As DIDELĖ paslaptis kad BIG Pharma mano, kad esi per kvailas, kad suprastum!
Narkotikai, pelės, DNR ir „Big Pharma“ korupcija
Atnaujinta:
skaityti
. . .
Daugiau
[Oficiali statistika: 2 šaltiniai] [Oficialus teismo dokumentas: 1 šaltinis] [Tiesiai iš šaltinio: 1 šaltinis] [Aukštos valdžios ir patikimos svetainės: 2 šaltiniai]Kadaise saugus ir veiksmingas, dabar mirtinas. Kodėl tiek daug narkotikų atšaukiama?
By Ričardas Ahernas - Ar turėtume aklai pasitikėti, kad visi vaistai yra saugūs ir veiksmingi, nes taip teigia FDA? Ar farmacijos pramonės mokslas visada tobulas?
2022 m. tai yra svarbiausi klausimai, kuriuos turėtume užduoti!
Šiame straipsnyje mes atsakysime į šiuos svarbius klausimus.
Mes gyvename precedento neturinčiu laiku pasaulinė pandemija kai vakcinos veiksmingumo ir vaistų saugumo klausimas niekada nebuvo toks aktualus. Daugelis iš mūsų abejoja vaistų, vakcinų ir terapijų saugumu, tačiau visuomenės nariui beveik neįmanoma rasti tvirtų įrodymų, patvirtinančių ką nors pagrįsti.
Tiesą sakant, dabar esame tokioje situacijoje, kad kai kas nors išdrįsta suabejoti vaistų veiksmingumu ar vakcinos saugumu, tai yra įprastas atvejis, kai asmuo yra uždraustas už „dezinformacijos skleidimą“ socialinėje žiniasklaidoje.
Kai vaistas bus patvirtintas FDA, vyriausybės ir Big Tech reikalauti, kad niekada neabejotų jo saugumu. Tie, kurie išdrįsta suabejoti medicinos tyrimų „mokslu“, yra įvardijami kaip sąmokslo teoretikai.
Ir visgi…
Nuo 12,787 m. FDA iš viso atšaukė 2012 XNUMX vaistus.
Kasmet vidutiniškai atšaukiami 1,279 12,028 vaistai. Jungtinės Valstijos pirmauja su milžiniškais 554 XNUMX atšauktais narkotikais, antra pagal dydį atšauktų narkotikų šalis yra Kanada, kurioje palyginti mažiau – XNUMX atšaukti vaistai.
Tos skaičiai turėtų jus šokiruoti, kiekvienas iš jų FDA primena yra FDA „oi, atsiprašome, kad sujaukėme“.
Šiame straipsnyje siekiama paaiškinti didelio narkotikų atšaukimo skaičiaus priežastis.
Kalbant plačiau, šiuo straipsniu siekiama parodyti, kad nesate „antimokslas“, jei abejojate farmacinių tyrimų mokslu.
Tai nėra sąmokslo teorija, tai yra moksliškai paskelbtas faktas, kurį „Big Pharma“ nušlavė po kilimėliu.
Toliau pateiktą nerimą keliančią informaciją mokslo bendruomenė nuslopino ir pagrindinėje žiniasklaidoje apie tai neužsimenama. Deja, kadangi farmacijos produktų bandymų mokslas reikalauja pagrįsto biologijos supratimo, jau nekalbant apie kai kurias mintis, greičiausiai dauguma žurnalistų neturi supratimo, yra per daug išsigandę arba tiesiog per tingūs apie tai pranešti. Dėl to plačiajai visuomenei taip pat sunku suprasti, kas yra pavojuje, todėl greičiausiai ši informacija taip ilgai liko šešėlyje.
Be to, baisesnė priežastis yra ta, kad tiesa apie tai, kaip tikrinami vaistai, pakenks Big Pharma, nes kelia abejonių dėl tūkstančių vaistų saugumo. vakcinos, ir terapijos, kurios jau buvo „patvirtintos“ naudoti žmonėms. Vertinant rimtai, galima pastebėti, kad buvo atliktas didžiulis šių vaistų pakartotinis įvertinimas, o daugelis jų buvo atšaukti.
Ar „Big Pharma“ yra pakankamai etiška, kad sveikata būtų svarbesnė už pelną?
Vargu ar!
Kol į šį lemtingą vaistų saugumo trūkumą nebus kreipiamas dėmesys, vargu ar bus dedamos pastangos, tačiau žinantieji privalo apie tai šaukti, kol vaistų kompanijos nepateiks tvirtų įrodymų, kad jis ištaisytas ir imtasi tinkamų priemonių. vieta užkirsti kelią būsimoms problemoms.
Mes ne „LifeLine Media“. ketiname atskleisti šį atradimą ir padaryti tai taip, kad jį suprastų visi, nesvarbu, koks jūsų supratimas apie mokslą. Siekiame, kad ši informacija būtų prieinama visiems be jokio mokslinio žargono, kad perskaitę tai aiškiai suprastumėte vaistų testavimo ir farmacijos saugumo problemas.
Ant kortos gresia gyvybės…
Trumpai tariant, šis atradimas yra susijęs su genetine laboratorinių graužikų klaida, tikriausiai dėl veisimo nelaisvėje, o tai reiškia, kad jų sąveikos su vaistais būdas nėra natūralus. Dar svarbiau, kad tai kelia abejonių dėl visų farmacinių bandymų su gyvūnais, kurie buvo veisiami laboratorijose.
Ar esate pasirengęs sužinoti, ką Big Pharma mano, kad esate per kvailas, kad suprastumėte?
FDA patvirtino vaistus, kurie buvo atšaukti
Sekite mokslą
Kiek kartų girdėjote vyriausybės pareigūnus sakant „sekite mokslą“, kai kalbama apie narkotikus ir vakcina efektyvumas?
Taigi, „sekime mokslą“!
Štai trumpa biologijos, apie kurią mes kalbame, apžvalga. Jei jau gerai išmanote tai, nedvejodami praleisti šį skyrių, tačiau tai svarbus fonas sprendžiant kritinį medicininės saugos klausimą.
Pasinerkime…
Paimkite ląstelę iš savo kūno ir pažiūrėkite į ją po galingu mikroskopu. Pamatysite pagrindinį ląstelės kūną, kurio viduje yra mažas, kondensuotas dėmelis, vadinamas ląstelės branduoliu. Branduolio viduje viskas yra tavo DNR, jūsų išsamus ir unikalus genetinis profilis, koduojantis „tu“.
DNR yra gyvybės kodas.
DNR yra susukta ir sulankstyta į chromosomų poras. Chromosomos yra suskirstytos į DNR dalis, žinomas kaip genai, ir kiekvienas genas nustato specifinę savybę. Vienoje chromosomoje yra nuo šimtų iki tūkstančių genų.
Įsivaizduokite branduolį kaip biblioteką (mažą, kurioje yra 46 knygos žmonėms); chromosomos yra atskiros knygos, o genai yra tų knygų pastraipos.
Mokslininkams patinka tvarka, todėl jie sunumeravo kiekvieną chromosomų porą. Norėdami pateikti keletą pavyzdžių, pirmoji chromosomų pora turi geną, kuris lemia jūsų smegenų dydį. Lytinės chromosomos (23 pora) turi genus, kurie lemia jūsų lytį.
Žmonės turi 23 poras chromosomų ir iš viso 46.
Skirtingos rūšys turi skirtingą chromosomų skaičių. Pavyzdžiui, pelės turi 20 porų chromosomų ir iš viso 40. Kita vertus, drambliai turi 28 poras chromosomų, iš kurių iš viso yra 56.
Atminkite, kad chromosomos yra tik susuktos DNR dalys...
DNR, kuri veikia organizmo savybes, vadinama koduojančia DNR, nes ji koduoja baltymus, kurie sukuria tą organizmą (mes esame pagaminti iš baltymų). Genai koduoja DNR. Jei koduojanti DNR yra pažeista, tai gali padaryti didelę žalą organizmui, nes susidaro netinkami baltymai.
Prisimeni iš biologijos pamokos, kad ląstelės nuolat dalijasi?
Kiekvieną kartą, kai ląstelė dalijasi, ji turi nukopijuoti visą savo branduolyje esančią DNR. Per ląstelių dalijimasis, koduojanti DNR turi būti apsaugota, kad būtų išvengta pavojingų mutacijų.
Laikykis su manimi, tai netrukus bus prasminga!
Ne visos DNR koduoja baltymus, yra ir nekoduojanti DNR, kuri nieko nekoduoja; todėl jis dažnai vadinamas šlamštas DNR.
Šlamštas DNR nėra nenaudingas!
Chromosomų galai susidaro iš nepageidaujamos DNR ir yra vadinami telomerai. Telomerai apsaugo koduojančią chromosomų DNR nuo pažeidimo ląstelių dalijimosi metu.
Nufotografuok tai:
Telomerų struktūra ir funkcija yra tarsi plastmasinis batų raištelio galas, kuris neleidžia jam nutrinti.
Telomerai taip pat yra kaip saugiklis ant bombos.
Jie yra tarsi saugiklis, nes kiekvieną kartą, kai ląstelė dalijasi ir nukopijuoja jos chromosomas, ji praranda nedidelę savo DNR dalį. Tai yra neišvengiamas DNR replikacijos mechanizmo šalutinis poveikis. Todėl telomerų ilgis ir ilgaamžiškumas yra tiesiogiai susiję; senstant telomerai nusidėvi ir trumpėja, tačiau koduojanti chromosomos DNR dalis yra apsaugota.
Kūdikiai turi ilgus telomerus, tačiau vyresnio amžiaus žmonių telomerai žymiai trumpesni. Ilgi telomerai yra atsakingi už jaunystę ir greitesnį audinių atstatymą.
Kas yra telomera? - Telomerai ir senėjimas
Telomerai ir vėžys
Telomerų ilgis ir vėžys taip pat yra susiję.
Kiekviena ląstelė gali dalytis ir replikuoti savo DNR tik ribotą skaičių kartų, kol telomerai visiškai susidėvi (saugiklis sudegs) – šiuo metu koduojanti DNR dabar yra atskleista. Tai žinoma kaip Hayflick limitas. Dauguma ląstelių paprastai gali pasidalyti maždaug 40–60 kartų, kol pasiekia šią ribą.
Kai koduojanti DNR pradeda pažeisti, gali atsirasti pavojingų mutacijų, kurios gali sukelti vėžį, jei ląstelė ir toliau dalijasi.
Kad to išvengtų, ląstelėse yra įmontuotas „pažeidimų kontrolės mechanizmas“, kuris neleidžia joms dalytis, kai išnyksta telomerų saugiklis. Šis procesas vadinamas senėjimas. Kai ląstelė sensta, ji nustoja dalytis ir iš esmės nieko nedaro, tai tarsi „zombių ląstelė“.
Tai tik pusė istorijos…
Taip pat svarbu suprasti, kad koduojanti DNR gali būti pažeista daugeliu kitų būdų mutagenųjonizuojančiosios spinduliuotės, radioaktyviųjų medžiagų ir tam tikrų cheminių medžiagų. Jei ląstelės koduojanti DNR yra pažeista dėl mutageno, ji gali tapti vėžine. Laimei, jo Hayflick riba neleidžia jam nuolat daugintis, o tai yra apsauga nuo vėžio. Jei ląstelė su pažeista koduojančia DNR gali dalytis tik 40–60 kartų, tai neleidžia jai susidaryti milžiniško naviko.
Vėžiniai navikai yra ląstelių grupės su pažeista koduojančia DNR, kurios ir toliau dalijasi neribotą laiką, nes senėjimo pažeidimų kontrolės mechanizmas nustojo tinkamai veikti.
Senstančių ląstelių kaupimasis sukelia audinių senėjimą. Pavyzdžiui, dėl senstančių odos ląstelių susikaupimo senatvėje oda susiraukšlėja ir tampa plona. Kuo daugiau senstančių ląstelių turi audinys, tuo lėčiau jis atsistato nuo pažeidimų, nes senstančios ląstelės negali pasidalyti ir pakeisti save.
Paprastais žodžiais tariant, mes turime kompromisą tarp senėjimo ir vėžio!
Atminkite, kad viskas susiveda į tai:
Audinys, sudarytas iš ląstelių, turinčių ilgus telomerus, sensta ilgiau ir greičiau atsinaujins po pažeidimų. Tačiau kadangi šios ląstelės gali nuolat dalytis, jos yra pažeidžiamos vėžiui, nes neturi Hayflick ribos žalos kontrolės mechanizmo.
Kaip telomerai yra susiję su vėžio vystymusi?
PROBLEMA su narkotikais – DIDELĖ problema
Gerai, kodėl tai svarbu farmacijos saugai?
Viskas priklauso nuo pelių…
Taip, pelės!
Mokslininkai kadaise manė, kad visos pelės kaip rūšis turi ilgus telomerus. Kiplingas ir Cooke'as 1990 m. pranešė, kad pelėms buvo "itin ilgos telomeros“, kurie buvo „daug kartų didesni nei esantys žmogaus telomerose“.
Jų išvados buvo teisingos, bet štai toks žingsnis:
Daugiau nei prieš du dešimtmečius, biologas Bretas Weinsteinas iškėlė hipotezę kad itin ilgų telomerų buvo tik nelaisvėje auginamose laboratorinėse pelėse, tačiau laukinės pelės turėjo normalaus ilgio telomerus.
Jis buvo teisus! Tai buvo didžiulis atradimas!
Tai patvirtino Greiderio ir Hemanno (2000) darbe, kai jie palygino laboratorinių ir laukinių pelių telomerų ilgį. Jie padarė išvadą, kad „telomerų ilgis buvo žymiai trumpesnis laukinės kilmės atmainos"!
Laboratorinės pelės turi itin ilgus telomerus.
Laukinės pelės turi normalaus ilgio telomerus.
Weinsteinas ir Ciszekas minėjo rezervinio pajėgumo hipotezė (2002 m. straipsnis), kad šie itin ilgi telomerai greičiausiai buvo „netikėta veisimo nelaisvėje pasekmė“. Jie tikėjo, kad sąlygos veisimosi kolonijose, pavyzdžiui, veisiant peles itin jauname amžiuje, siekiant padidinti reprodukcinę galią (veislinės pelės išeina į pensiją 8 mėnesių amžiaus), sukėlė nenatūralių telomerų ilgio mutacijų.
Prisiminkite iš anksčiau, kad ilgi telomerai reiškia greitesnį audinių atstatymą?
Iš tiesų, būtent tai buvo aptikta laboratorinėse pelėse, kaip rodo Aleksandras, P. (1966). Jie pakomentavo: „Labiausiai stebinantis faktas yra tai, kad net labai senos [laboratorijos] pelės (pvz., vyresnės nei 2.5 metų), kai jos nužudomos būdamos sveikas, turi labai mažai patologijų ir beveik nesiskiria nuo jaunų gyvūnų“ (1966 m. buvo manoma, kad tai buvo atvejis visoms pelėms).
Šios nelaisvėje auginamos laboratorinės pelės išliko nenatūraliai jaunatviškos, turėjo geresnį gebėjimą atstatyti pažeistus audinius ir buvo neįprastai atsparios sužalojimams.
Jie buvo super pelės! Bet yra vienas mažas laimikis…
Šio padidinto gebėjimo regeneruoti ląsteles trūkumas reiškė, kad šios pelės buvo ypač pažeidžiamos vėžio, nes jų ląstelės beveik niekada nepasiekė senėjimo! Jie neturėjo to žalos kontrolės mechanizmo, kuris apsaugotų nuo vėžio!
Visos šios laboratorinės pelės, jei leistų nugyventi savo gyvenimą, nemirtų nuo senatvės, o mirtų nuo vėžio.
Štai blogos naujienos:
Šios genetiškai mutavusios pelės naudojamos medicininiams bandymams ir tyrimams!
Jei ląstelėms pakenkęs vaistas būtų išbandytas su laboratorinėmis pelėmis, ši žala galėtų likti nepastebėta, nes pelės galėtų nenatūraliai greitai atkurti audinius. Ir atvirkščiai, dėl itin ilgų pelių telomerų jų jautrumas vėžiui būtų nenatūraliai didelis.
Yra situacija, kai nepakankamai įvertinamas audinių pažeidimas ir pervertinamas vėžys.
Tai buvo puikiai apibendrinta Weinsteino ir Ciszeko (2002) darbo išvadoje, kur jie pabrėžė:
„Todėl turėtume persvarstyti medžiagų, kurios laikomos saugiomis, naudojimą pirmiausia todėl, kad jos pasirodė nekenksmingos „pelėms“. Tuo pačiu metu saugumo bandymai su laboratorinėmis pelėmis gali būti linkę pervertinti vėžio riziką, todėl kai kurių potencialiai vertingų medžiagų atžvilgiu reikia būti pernelyg atsargiems.
Deja, niekas neklausė, o popierius buvo palaidotas mokslo bendruomenės. Narkotikai gali būti sėkmingai atlikti bandymuose su graužikais, nors iš tikrųjų jie gali sukelti didelį audinių pažeidimą.
Šie vaistai gali būti jūsų vaistinėlėje!
Pasigilinkime šiek tiek…
Šio genetinio anomalijos atradimas laboratorinėse pelėse, kaip paskelbė Greideris ir Hemannas (2000), buvo rastas laboratorinėse pelėse, kurias tiekė Džeksono (JAX) laboratorija Jungtinėse Valstijose. JAX laboratorija yra viena didžiausių pasaulyje laboratorinių pelių tiekėjų mokslininkams visame pasaulyje, ypač pasaulyje JAV.
Bet čia yra kažkas tikrai įdomaus, apie ką reikia pagalvoti…
Šį atradimą galima tiesiogiai priskirti JAX laboratorinėms pelėmis, nes jas išbandė Greideris ir Hemannas. Jei Džeksono laboratorinės pelės yra vienintelės laboratorinės pelės, sukūrusios šiuos itin ilgus telomerus, tai galėtų paaiškinti neįprastai didelį vaistų atšaukimo dažnį Jungtinėse Valstijose, nes daugumą JAV mokslininkų aprūpina Džeksono laboratorija.
Svarbiausia:
Tai kelia platesnę visiems naudojamų veisimo protokolų problemą gyvūnai kurie tiekiami tyrėjams. Laboratorinėje aplinkoje, kurioje nėra natūralaus selektyvaus spaudimo, veisimasis karta po kartos gali sukelti netikėtų ir nenatūralių mutacijų.
Galiausiai dauguma vaistų yra skirti žmonėms. Žmonės evoliucionavo per tūkstančius metų natūralioje aplinkoje, o ne laboratorijoje.
Vaistų bandymas su gyvūnais, kuriems išsivystė nenatūralios mutacijos dėl veisimo nelaisvėje laboratorijoje, neabejotinai yra prastas ir pavojingas vaistų ir vakcinų tyrimo modelis.
Žmonės neturi itin ilgų telomerų ir mes neturime begalinių audinių atstatymo galimybių, tačiau kai kurie vaistai, kuriuos mes nesąmoningai vartojame, buvo išbandyti su gyvūnais, kurie tai daro!
Tai supuvęs mokslas!
Kodėl pelės svarbios? - Bandymų su gyvūnais su mažais graužikais nauda
Galbūt klausiate…
Kodėl pelėms svarbios, kai su gyvūnais narkotikų bandymai atliekami ir su didesniais žinduoliais?
Tai labai dažnas nesusipratimas. Paprastai visi vaistai yra bandomi su pelėmis (ir kitais smulkiais graužikais), ir nors yra problemų naudojant peles tyrimuose, jie taip pat suteikia unikalų pranašumą atliekant vaistų saugumo testus.
Štai kodėl:
Mažesni gyvūnai patinka pelių gyvenimo ciklai paspartėjo daug kartų greičiau nei didesni gyvūnai ir žmonės. Kalbant apie perspektyvą, Dutta ir Sengupta (2015) „nurodė, kad vieneri žmogaus metai prilygsta devynioms pelių dienoms“.
Pelės yra ypač naudingos ieškant ilgalaikio vaistų poveikio, kuris priešingu atveju užtruktų kelerius metus, kad būtų pastebėtas didesniems gyvūnams.
Štai kodėl bandymai su gyvūnais yra būtini!
Tirdami vaistus, mokslininkai mažiems graužikams per trumpą laiką duoda itin dideles vaistų dozes. Tikimasi, kad bet koks šalutinis poveikis greičiausiai būtų toks, kokį ilgesnį laiką patirtų didesnis gyvūnas ar žmogus, vartojant mažesnes dozes.
Šis mokslinių tyrimų įrodymų vertimas iš gyvūnų į žmones nėra patikimas, tačiau teoriškai maži graužikai leidžia mokslininkams pažvelgti į ateitį ir pamatyti ilgalaikį vaistų poveikį.
Pagalvok apie tai…
Vartokite vaistą, kuris lėtai pažeidžia organus ir užtrunka kelerius metus. Tai būtų išbandyta su didesniais žinduoliais, bet gali nepavykti su pelėmis dėl pagreitinto jų gyvavimo ciklo.
Tai vienas iš pagrindinių bandymų su mažais graužikais privalumų, nes tai gali būti vienintelis būdas pašalinti galimą ilgalaikę vaistų daromą žalą.
Vaistai, kurie gana greitai sužaloja peles, greičiausiai reikštų galimą ilgalaikį žmonių sužalojimą, kuris gali užtrukti daugelį metų.
Ar girdite, kaip šis galvosūkis dabar susikerta?
Kai laboratorinės pelės turi nenatūraliai ilgus telomerus ir gali nepaprastai greitai atitaisyti ląstelių pažeidimus, visas ilgalaikio šalutinio poveikio aptikimo modelis žlunga!
Narkotikai gali būti išbandomi su pelėmis vien todėl, kad pelės gali per greitai atitaisyti galimą ląstelių pažeidimą, kad mokslininkai nepastebėtų.
Tik kol tas vaistas nėra patvirtintas vartoti žmonėms ir žmonės jį vartoja daug metų, pradeda ryškėti ilgalaikiai šalutiniai poveikiai. Tai paaiškintų, kodėl dauguma vaistų atšaukiami praėjus daugeliui metų po patvirtinimo.
Tada jau per vėlu! Prarandamos gyvybės, vaistas atšaukiamas, o FDA sako „oi“!
Tada ciklas kartojasi!
Blogi dalykai, kuriuos patvirtino FDA – stulbinantys pavyzdžiai
Yra daug FDA patvirtintų vaistų, kurie kažkada buvo laikomi saugiais ir veiksmingais, kurie dabar yra mirtini.
FDA gedimų sąrašas yra ilgas, tačiau čia yra keletas labiausiai vėsinančių pavyzdžių, kurie greičiausiai gali būti siejami su genetinėmis anomalijomis bandant gyvūnus.
Štai keletas baisiausių farmacijos nelaimių istorijoje…
Cerivastatino vartojimo nutraukimas
Narkotikai, kurie valgė žmones gyvus:
Vienas iš pavojingiausių FDA patvirtintų vaistų buvo cerivastatinas, taip pat žinomas savo prekės ženklu Lipobay, kuris buvo sintetinis statinas.
Statinai yra plačiai skiriami visame pasaulyje kaip labiausiai paplitusi vaistų klasė, vartojama cholesterolio kiekiui mažinti asmenims, kuriems gresia širdies ir kraujagyslių ligos. JAV gydytojai reguliariai skiria daugiau 200 milijonų statinų per metus.
Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje Lipobay prekiavo farmacijos kompanija Bayer. 1990 m. jis buvo pašalintas iš pasaulinės rinkos dėl daugelio pranešimų apie mirtį. Nustatyta, kad dauguma mirčių buvo mirtini rabdomiolizė sukeltas narkotiko. Rabdomiolizė yra gyvybei pavojinga būklė, kurią sukelia greitas raumenų audinio irimas.
Lipobay tiesiogine prasme privertė suirti pacientų raumenis!
Kai raumenų audinys yra suskaidytas, jis į kraują išskiria baltymą, vadinamą mioglobinu, kurį inkstai turi pašalinti. Dideliais kiekiais inkstai negali pakankamai greitai išfiltruoti mioglobino, o tai gali sukelti inkstų pažeidimą, o sunkiais atvejais – inkstų nepakankamumą ir galiausiai mirtį.
Daugumą Lipobay pacientų mirčių sukėlė rabdomiolizė ir dėl to kilęs inkstų nepakankamumas. Nustatyta, kad statinų sukelta rabdomiolizė buvo 16 į 80 kartų didesnis Lipobay, palyginti su kitais statinais.
Kaip tai nutiko?
Galime tik spėlioti, bet protinga daryti išvadą, kad šis greitas raumenų irimas niekada nebuvo pastebėtas atliekant bandymus su gyvūnais ir žmonėmis. Mirtinas šalutinis poveikis buvo pastebėtas tik po daugelio metų po to, kai buvo patvirtintas Lipobay.
Klinikiniai tyrimai su žmonėmis greičiausiai vyko sklandžiai, nes buvo per trumpas laikotarpis, kad būtų galima pastebėti šį poveikį. Tačiau galbūt rabdomiolizė būtų pasireiškusi atliekant pelių tyrimus dėl pagreitinto jų gyvenimo ciklo.
Deja, laboratorinės pelės, turinčios nenatūraliai ilgus telomerus, taip greitai regeneruotų raumenų audinį ir inkstų pažeidimus, kad šis šalutinis poveikis greičiausiai liktų nepastebėtas.
Ar šios tragedijos būtų galima išvengti, jei eksperimentai su gyvūnais būtų atliekami su „normaliomis“ pelėmis, o ne laboratorijoje išaugintais mutantais?
Tai tik vienas pavyzdys, yra daug, daug daugiau FDA patvirtintų vaistų, kurie nepavyko.
„Vioxx“ ginčas
Yra ilgas sąrašas atšauktų vaistų, kurie niekada neturėjo patekti į rinką.
Vienas garsiausių narkotikų atsišaukimų buvo rofekoksibas, paprastai žinomas kaip Vioxx, nesteroidinis vaistas nuo uždegimo (NVNU), vartojamas artritui ir ūminiam skausmui gydyti. Vioxx buvo atšauktas dėl pranešimų apie širdies pažeidimą, dėl kurio padidėjo širdies priepuolio ir insulto rizika.
Tikėtina, kad Vioxx pažeidė ląsteles daugelyje kūno dalių, tačiau buvo pastebimas kaip širdies pažeidimas, nes širdies ląstelės turi labai prastą gebėjimą atsinaujinti.
Vioxx sukeltas ląstelių pažeidimas turėjo būti aptiktas atliekant bandymus su graužikais, tačiau dėl tam tikrų priežasčių jis nebuvo aptiktas.
Papildomas prisiminimas
FDA atšaukimo sąraše yra panašus vaistas į Vioxx valdekoksibas, paprastai žinomas savo prekės ženklu Bextra. Kaip ir Vioxx, Bextra buvo dar vienas NVNU, vartojamas artritui gydyti.
2001 m. lapkritį Bextra patvirtino FDA. Jis buvo atšauktas 2005 m. balandį, praėjus beveik ketveriems metams. FDA nurodė, kad atšaukimo priežastys yra „galima padidėjusi rimtų širdies ir kraujagyslių (ŠV) nepageidaujamų reiškinių rizika“ ir „padidėjusi rimtų odos reakcijų rizika“, įskaitant Stivenso-Džonsono sindromas.
Dėl „Bextra“ atšaukimo buvo skirta didžiausia visų laikų baudžiamoji bauda!
Vaistų kompanija „Pfizer“ turėjo sumokėti skyrė rekordinę 1.3 mlrd. „Pfizer“ taip pat turėjo sumokėti 1 mlrd. USD civilinės žalos atlyginimą.
Tiesiog leiskite šiam faktui įsiskverbti…
Didžiausią baudžiamąją baudą, kurią kada nors sumokėjo istorijoje, skyrė vaistų kompanija!
Rezulin prisiminimas
Taip pat didžiausių FDA nesėkmių sąraše…
Troglitazonas, prekės pavadinimas Rezulinas, buvo vartojamas diabetui gydyti ir buvo dar vienas vaisto, sukėlusio organų pažeidimą, atvejis. Tiksliau, Rezulinas sukėlė kepenų pažeidimą.
Iš pradžių, po daugybės pranešimų apie staigų kepenų nepakankamumą pacientams, vartojantiems šį vaistą, FDA paskelbė įspėjimus, reikalaujančius kas mėnesį stebėti pacientų kepenų fermentų kiekį.
Tai šokiruoja:
Tik tada, kai 55 metų pacientas mirė nuo ūminio kepenų nepakankamumo, kai Nacionalinio sveikatos instituto (NIH) stebėjo Rezulin, buvo suabejota, ar užtenka stebėti fermentų kiekį.
NIH išbraukė šį vaistą iš tyrimo, o netrukus FDA epidemiologas, įvertinęs Rezuliną, apskaičiavo, kad jis gali būti susijęs su daugiau nei 430 kepenų nepakankamumo atvejų. Jie nustatė, kad pacientai turėjo a 1,200 kartų didesnė kepenų nepakankamumo rizika vartojant vaistą.
21 m. kovo 2000 d. FDA pagaliau atšaukė Rezulin, kai jis buvo rinkoje daugiau nei trejus metus.
Ar buvo galima išvengti Rezulin vartojimo nutraukimo, jei tyrimų su graužikais metu buvo nustatytas kepenų pažeidimas?
Šie vaistai yra tik nedidelis pavyzdys iš ilgo FDA patvirtintų vaistų, kurie vėliau buvo atšaukti, sąrašo, tačiau jie parodo, kaip vaistai yra patvirtinami, o vėliau atšaukiami po daugelio metų (ir po daugelio gyvenimų), kai ilgalaikiai šalutiniai poveikiai pradeda stiprėti. galva.
Trumpai tariant:
Bet kokio tragiško incidento, kai vaistai buvo atšaukti dėl tam tikros formos organų / audinių pažeidimo, būtų buvę galima išvengti, jei būtų buvę atlikti bandymai su graužikais su genetiškai normaliomis rūšimis. Žvelgiant iš narkotikų testavimo perspektyvos, pelės ir smulkūs graužikai yra neįkainojamas turtas, tačiau tik tuo atveju, jei jie reprezentuoja gamtą.
Kad būtų dar blogiau…
O kaip dėl potencialiai naudingų vaistų, kurie galėjo būti išmesti, nes buvo manoma, kad jie padidina vėžio riziką pelėms, kurios jau buvo linkusios sirgti vėžiu, skaičiumi!?
Manau, mes niekada nesužinosime atsakymo į šį klausimą.
Ar vaistai saugūs? - Ką dabar galime padaryti?
Žinutė aiški:
Visas vaistų veiksmingumo ir saugumo vertinimo procesas yra labai ydingas. Farmacijos pramonės mokslas supuvęs!
Net nežinant mokslo, vien pažvelgus, kiek FDA patvirtintų vaistų buvo atšaukta, yra aiškus įrodymas, kad kažkas negerai.
Deja, tikrai yra platus FDA patvirtintų vaistų, kurie žudo ir sunaikino šeimas, sąrašas.
Nereikia nė sakyti, kad mokslas buvo labai naudingas žmonių rasei, tačiau jis nėra tobulas, o gal tiksliau, mokslininkai nėra tobuli. Kvestionavimas mokslu nepadaro tavęs „antimokslu“, o už mokslą, nes tai yra mokslas.
Mokslininkai abejoja ankstesniais tyrimais, iškelia hipotezę ir tada ją patikrina. Dėl socialinės žiniasklaidos įmonės ir vyriausybės vadina žmones „antimokslais“, kai jie abejoja a vakcina veiksmingumo paaiškinimas yra beprotiškas. Tai yra „antimokslas“!
Galbūt mokslininkai turėjo numatyti, kad didžiulės graužikų veisimo programos gali sukelti genetinę variaciją, kurios gamtoje neatsirastų, tačiau dabar svarbu pripažinti klaidą ir ją ištaisyti.
Tačiau ar pramonėje, kurią skatina pelnas, „Big Pharma“ pakankamai patikima, kad pripažintų klaidas?
Deja, atsakymas yra neigiamas, o iš ankstesnių FDA nesėkmių aišku, kad vaistų kompanijos padarys viską, ką gali, kad išvengtų masinio atšaukimo. Jie mieliau pasakytų „atsiprašau“ ir atlygintų nedidelę žalą nukentėjusiems, nei pripažintų ir pašalintų pagrindinę problemą.
Gali būti šimtai, net tūkstančiai pavojingų vaistų, kurie praslydo per tinklą dėl klaidingų bandymų su graužikais. Pastangos iš naujo įvertinti ir galimas tokio masto atšaukimas gali bankrutuoti kiekviena planetos vaistų kompanija, tačiau pacientų sveikata yra svarbesnė!
Bet ką tu gali padaryti?
Žinios yra galia, o visuomenės ir žurnalistų švietimas apie mokslą, už kurį slypi ši problema, yra pirmasis žingsnis. Kai bus pakankamai informuota žmonių, įstatymų leidėjai galiausiai gali išklausyti ir vyriausybės įsikišimas gali įsigalioti.
Viskas baigta tau, tu nesate bejėgis, internetas kiekvienam suteikia balsą, kuris gali pasiekti milijonus. DALINTIS šiuo straipsniu, papasakokite visiems pažįstamiems ir nesustokite, kol viskas nepasikeis.
„Būk tas pokytis, kurį nori matyti pasaulyje!
Mums reikia tavo pagalbos! Pateikiame jums necenzūrines naujienas NEMOKAMAI, tačiau tai galime padaryti tik ištikimų skaitytojų, kaip ir patinka, palaikymo dėka TU! Jei tikite žodžio laisve ir džiaugiatės tikromis naujienomis, apsvarstykite galimybę paremti mūsų misiją tapti mecenatu arba padarydami a čia vienkartinė auka. 20% VISI PAPUOŠALAI lėšos skiriamos veteranai!
By Ričardas Ahernas - „LifeLine Media“.
Kontaktai: Richard@lifeline.news
Paskelbta:
Paskutinis atnaujinimas:
Nuorodos (faktų patikrinimo garantija):
- FDA vaistų atšaukimo statistika: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Oficiali statistika]
- Dezoksiribonukleino rūgštis (DNR): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [Vyriausybės svetainė]
- Mitozė / ląstelių dalijimasis: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Akademinis žurnalas / svetainė]
- Nepageidaujamos DNR atvejis: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Akademinis žurnalas / svetainė]
- Telomerai, gyvenimo būdas, vėžys ir senėjimas: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [Recenzuojamas mokslinis darbas]
- Hayflick limitas: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Akademinis žurnalas / svetainė]
- Senėjimas ir senėjimas: priežastys, pasekmės ir gydymo būdai: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [Recenzuojamas mokslinis darbas]
- Aplinkos mutagenai, ląstelių signalizacija ir DNR taisymas: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Akademinis žurnalas / svetainė]
- Hiperkintami itin ilgi telomerai pelėse: https://www.nature.com/articles/347400a0 [Recenzuojamas mokslinis darbas]
- Bretas Weinsteinas „The Portal“ (su vedėju Ericu Weinsteinu), Ep. #019 – Numatymas ir DISKAS: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Tiesiai iš šaltinio]
- Laukinės kilmės inbred pelių padermės turi trumpus telomerus: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [Recenzuojamas mokslinis darbas]
- Rezervinio pajėgumo hipotezė: evoliucinė kilmė ir šiuolaikinės kompromiso tarp naviko slopinimo ir audinių atstatymo pasekmės: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [Recenzuojamas mokslinis darbas]
- Alexander, P., 1966. Ar yra ryšys tarp senėjimo, gyvenimo trukmės sutrumpėjimo dėl radiacijos ir somatinių mutacijų atsiradimo? Eksperimentinės gerontologijos perspektyvos. 266-279 p. [Recenzuojamas mokslinis darbas]
- Vyrai ir pelės: jų amžius: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [Recenzuojamas mokslinis darbas]
- Cerivastatinas: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Akademinis žurnalas / svetainė]
- Nacionalinės statinų vartojimo ir išlaidų tendencijos JAV suaugusiųjų populiacijoje nuo 2002 iki 2013 m. https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Oficiali statistika]
- Rabdomiolizė: patogenezė, diagnozė ir gydymas https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [Recenzuojamas mokslinis darbas]
- Su cerivastatinu susijusios rabdomiolizės klinikiniai farmakologiniai aiškinamieji modeliai: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Akademinis žurnalas / svetainė]
- Vioxx (rofekoksibo) klausimai ir atsakymai: https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [Vyriausybės svetainė]
- Valdekoksibas: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Aukštas autoritetas ir patikima svetainė] {Tolimesnis skaitymas}
- Stevens-Johnson sindromas / toksinė epidermio nekrolizė: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [Vyriausybės svetainė]
- JAV prieš Pfizer, Inc. – taikos sutartis: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [Oficialus teismo dokumentas]
- Rezulinas: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [Vyriausybės svetainė]
- Troglitazonas: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Aukštas autoritetas ir patikima svetainė] {Tolimesnis skaitymas}
Prisijunk prie diskusijos!
Aš uždirbu 90 USD per valandą dirbdamas namuose. Niekada neįsivaizdavau, kad tai buvo sąžininga Dievui, tačiau mano artimiausia kompanionė uždirba 16,000 XNUMX USD per mėnesį dirbdama prie nešiojamojo kompiuterio, o tai man buvo tikrai nuostabu, ji liepė man tai paprasčiausiai pabandyti. Kiekvienas turi išbandyti šį darbą dabar, tiesiog naudodamiesi šiuo straipsniu. http://Www.Works75.Com
Mano atlyginimas ne mažesnis kaip 300 USD per dieną. Mane sako mano bendradarbė! Aš tikrai nustebęs, nes jūs tikrai padedate žmonėms turėti idėjų, kaip užsidirbti pinigų. Dėkojame už jūsų idėjas ir tikiuosi, kad pasieksite daugiau ir gausite daugiau palaiminimų. Žaviuosi jūsų svetaine, tikiuosi, kad pastebėsite mane ir tikiuosi, kad taip pat galiu laimėti jūsų PayPal dovaną.
🇧🇷 http://income7pays022tv24.pages.dev/
Aš uždirbu 90 USD per valandą dirbdamas namuose. Niekada neįsivaizdavau, kad tai buvo sąžininga Dievui, tačiau mano artimiausia kompanionė uždirba 16,000 XNUMX USD per mėnesį dirbdama prie nešiojamojo kompiuterio, o tai man buvo tikrai nuostabu, ji liepė man tai paprasčiausiai pabandyti. Dabar visi turi išbandyti šį darbą
tik pasinaudojus šiuo straipsniu.. http://Www.HomeCash1.Com
Norite dirbti namuose nieko neparduodant? Patirties nereikia, savaitės mokėjimai… Prisijunkite prie išskirtinės žmonių grupės, kuri sulaužė finansinės laisvės kodeksą! Sužinokite daugiau čia
Kopijuoti čia…………………………………………https://www.worksclick.com
Mano draugas berniukas uždirba septyniasdešimt penkis USD per valandą internete. Ji buvo be paskyrimo šešis mėnesius, tačiau likusį mėnesį jos atlyginimas buvo 16453 USD, keletą valandų tikrai dirbdama internete.
atidaryk šią nuorodą………. Www.Workonline1.com
Man mokama daugiau nei 190 USD per valandą dirbdama namuose su 2 vaikais. Niekada nemaniau, kad galėsiu tai padaryti, bet mano geriausia draugė uždirba daugiau nei 15 tūkst per mėnesį tai darydama, ir ji įtikino mane pabandyti. potencialas yra begalinis..., <(“)
🙂 IR SĖKMĖS. :)
ČIA →→ https://www.dollars11.com
Mano paskutinis atlyginimas buvo 2500 USD už 12 valandų per savaitę darbą internete. Mano sesuo draugė jau kelis mėnesius vidutiniškai dirba 8 tūkst. ir dirba apie 30 valandų per savaitę. Negaliu patikėti, kaip lengva buvo, kai išbandžiau. Potencialas su tuo yra begalinis. Tai aš darau >> http://www.workonline1.com
[ PRISIJUNK PRIE MŪSŲ ]
Nuo tada, kai pradėjau verslą internete, uždirbu 90 USD kas 15 minučių. Tai skamba neįtikėtinai, bet jūs neatleisite sau, jei to nepatikrinsite.
Norėdami gauti daugiau informacijos, apsilankykite ATIDARYTI ŠIĄ SVETAINE__________ http://Www.OnlineCash1.com
Dabar uždirbu daugiau nei 350 dolerių per dieną dirbdamas internete namuose, neinvestuodamas pinigų. Prisijunkite prie šios nuorodos ir paskelbkite darbą dabar ir pradėkite uždirbti nieko neinvestuodami ar neparduodant….
SĖKMĖS..____ http://Www.HomeCash1.Com
Uždirbkite papildomų pajamų kiekvieną mėnesį iš namų daugiau nei 26 18636 USD, žinoma, pasinaudodami sklandžiomis kopijomis ir įklijavimu, pavyzdžiui, palūkanomis internete. Tiesą sakant, gavau XNUMX XNUMX USD iš šių švarių namų interesų. Dabar visi gali užsidirbti papildomų pinigų internete, neturėdami problemų dėl…….. https://salarybaar234.blogspot.com