Ar laimės Johnny Deppas? 5 TEISĖJAI Pasverkite Deppo prieš Heard teismą

Penki advokatai svarsto, kas laimės Johnny Depp vs Heard teismą. Taip pat atsižvelgiame į visuomenės nuomonę ir pateikiame savo tikimybių analizę.

FAKTŲ PATIKRINIMO GARANTIJA (Nuorodos): [Oficiali statistika: 2 šaltiniai] [Tiesiai iš šaltinio: 6 šaltiniai]

[skaitymo_metras]

23 m. gegužės 2022 d. | Autorius Ričardas Ahernas - Kas nekalba apie Johnny Depp ir Amber Heard šmeižto teismą? Tiesiog eikite į bet kurią socialinės žiniasklaidos svetainę ir būsite užpulti nuomonių.

Žvilgsnis į socialinę žiniasklaidą rodo, kad visuotinė visuomenės nuomonė apie Depp v Heard yra palanki Johnny Deppui, o grotažymė #JusticeForJohnny nuolat populiarėja.

Visuomenė atidavė savo balsą:

Iš tiesų neseniai „Twitter“ apklausa iš maždaug 17,000 63.9 vartotojų parodė, kad 1.5% tikėjo Deppu, o tik 34.5% - Heard, kiti XNUMX% balsavo, kad „abu skamba siaubingai“. Taip pat a Rasmusseno pranešimą nurodė, kad 40 % palankiai vertina Deppą ir 10 % – Heardą, o 51 % neapsisprendė.

Johnny Deppas laimėjo viešosios nuomonės teismą ir jo karjera gali grįžti į vėžes.

Apskritai tai suprantama; Atrodo, kad Džonis turi daugiau įrodymų. Priešingai, Gintaro įrodymai yra palyginti silpni.

Poros garso įrašai neabejotinai rodo, kad Heard buvo agresorė, ji netgi prisipažino fiziškai prievartavusi Deppą. Sugretinus tai su Heardo fotografijomis apie nedidelius sužalojimus, Johnny atrodo labiau patikimas.

Tačiau teisiškai tai nėra taip paprasta.

Deppas iš pirmo žvilgsnio atrodo patikimesnis, tačiau tai nereiškia, kad jis laimės bylą. Byloje kalbama ne apie tai, kas ką išnaudojo – kalbama apie tai, ar Amber Heard 2018 m. opa apšmeižė Johnny Deppą ir jam kainavo milijonus dolerių už vaidmenis kine.

Kad laimėtų, Deppas turi įrodyti, kad įtarimai dėl piktnaudžiavimo buvo klaidingi, kad Amber manė, kad jie melagingi, ir kad jie buvo pateikti piktybiškai. Be to, Deppas turi parodyti, kad šie kaltinimai taip stipriai paveikė jo reputaciją, kad jis prarado darbą filmuose.

Tai nėra lengva, nes jei prisiekusiųjų komisija nusprendžia, kad Deppas išnaudojo Heard tik vieną kartą iš daugelio tariamų atvejų, jis pralaimi, nes prieštaravimas iš esmės buvo tiesa. Taip pat prisiekusiųjų komisija gali nuspręsti, kad oponentas nepadarė didelės žalos Deppo karjerai (pvz., jo pavardė jame neminimas), ir todėl nepriteisti jam žalos.

Taigi, ką mano apmokyti teisininkai?

Teismo pradžioje Heard's juridinis komanda teigė, kad tai, ką ji parašė op-ed, buvo apsaugota žodžio laisvė pagal pirmąją pataisą.

Konstitucinės teisės advokatas Floydas Abramsas sakė, kad Heard argumentas, kad pirmasis pakeitimas apsaugo jos kaltinimus, yra kliūtis Depp. Jam reikia įrodyti, kad ne tik kaltinimai yra melagingi, bet ir „kad ji tai pasakė su tuo, ką įstatymas vadina tikru piktumu“.

Vadinasi, Deppas turi parodyti, kad kai Amber apkaltino jį piktnaudžiavimu opozicijoje, ji „žinojo apie melą arba turėjo rimtų abejonių dėl jo tiesos“, sakė Abramsas.

Yra daugiau…

Panašiai Devinas Stone'as, populiaraus „LegalEagle“ „YouTube“ kanalo advokatas, paaiškino, kaip, jo manymu, bus nepaprastai sunku Deppas laimėti, nes jis jau prarado savo Didžioji Britanija „Sun“ laikraščio šmeižto teismas.

Stone'as sakė: „Tikimybė, kad bus pareikštas skundas dėl šmeižto, Anglijoje yra daug didesnis nei JAV“. Jis paaiškino, kad Jungtinėje Karalystėje įrodinėjimo našta tenka atsakovui (Heardui), kad įrodytų teiginių teisingumą. Priešingai, JAV įrodinėjimo našta tenka ieškovui (Deppai), kad įrodytų, kad kaltinimai yra klaidingi, todėl JAV laimėti sunkiau. Jis pakartojo, kad JAV yra ypač sudėtinga įrodyti, kad teiginiai buvo padaryti su „realiu piktumu“.

„Ir net ir turėdamas šiuos integruotus pranašumus, Deppas vis tiek du kartus pralaimėjo JK“, – sakė ponas Stone, turėdamas omenyje faktą, kad Deppo kreipimasis JK taip pat žlugo.

Jis sakė: „du Didžiosios Britanijos teismai nustatė, kad Heard kaltinimai piktnaudžiavimu iš esmės yra teisingi“, dar kartą patvirtindamas jo nuomonę, kad Deppas pralaimės šiame procese.

Nepaisant to, jis pripažino, kad buvo pateikta naujų įrodymų garso įrašų pavidalu, kurie gali padėti Deppui.

Teismo advokatas Bruce'as Riversas mano, kad pirmasis Heard pataisos argumentas yra neteisingas...

J. Riversas ryžtingai pareiškė: „tas reikalavimas žlugs visu šimtu procentų“. Jis paaiškino, kad pirmasis pakeitimas taikomas vyriausybei, ribojančiam žodžio laisvę, ir neapima asmenų, skelbiančių melagingus ir šmeižiančius teiginius apie ką nors, galintį jiems pakenkti.

„Jei prisiekusiųjų komisija padarys išvadą, kad tai, ką ji sako, yra klaidinga, tai tik žalos atlyginimo klausimas“, – savo pranešime sakė advokatas Riversas. bandomoji analizė.

Kalbėdamas apie žalą, Riversas sakė, kad Deppas tikrai turi „įrodomą ekonominę žalą“. Tačiau dėl Heard priešpriešinio ieškinio dėl 100 mln. finansiškai ta apimtimi.

Šis advokatas mano, kad Amber Heard yra narcizas…

Advokatė Rebecca Zung manė, kad Deppas eina į pergalę, ypač po kryžminės Amber Heard apklausos, kurią ji pavadino „kraujo vonia“, ir sakė, kad Heardą „sugniuždė“ Deppo advokatė Camille Vasquez. Zungas, kuris taip pat specializuojasi narcisizme, pažymėjo, kad Heardas buvo atskleistas kaip „visiškas narcizas"

Ji gyrė, kaip Vasquezas „atskleidžia“ Gintarą, pabrėždama, kaip Heardo sužalojimų nuotraukose neatsispindi vyro, kuris visada ant rankos nešiojo didelius metalinius žiedus, sumušimo.

Nepaisant to, kalbėdamas apie Deppo laimėjimą, Zungas pasakė: „Nežinau, ar jam pavyks pakankamai įrodyti žalą“. Ji sakė, kad gali būti sunku įrodyti, „kad dėl to oponuoto kūrinio jis iš tikrųjų pralaimėjo filmą „Karibų piratai“.

Tai pasakęs, Zungas buvo įsitikinęs, kad Heard „bus atskleista kaip melagė, kokia ji yra“.

Štai keletas sultingų įžvalgų:

Advokatas Robertas Mortonas buvo teismo salėje ir pamatė žiuri reakciją į Gintarą. Kaip visi matėme duodami Gintarės parodymus, kalbėdama ji reguliariai žiūrėdavo į prisiekusiuosius. Daugelis kritikavo šį žingsnį kaip nenatūralų ir bandymą manipuliuoti žiuri.

Kaip reagavo žiuri?

Mortonas sakė: „Prisiekusiųjų komisija buvo akmenuota, nieko nebuvo. Žiuri nieko nedavė“. Jis sakė manantis, kad žiuri emociškai nereagavo į Heardą; Tiesą sakant, jų kėdės buvo nukreiptos nuo Gintaro, o jos advokatas.

„Žiuri buvo akmenuota, nieko nebuvo. Žiuri nieko nedavė“.

P. Mortonas sakė, kad artimiausias Heard prisiekusiųjų buvo „pastebimai agresyvus“ jos atžvilgiu. Jo pečiai buvo nukreipti į šoną, akys žvelgė į advokatus, o ranka pakelta prie veido, kad užblokuotų akių kontaktą. Mortonas sakė, kad kai prisiekusiųjų komisija tai daro, tai „rodo, kad jie labiau susikoncentruoja į tai, ką sako advokatas, ir mažiau susikoncentruoja į tai, ką jūs sakote, nes nepasitiki tuo, ką sakote. laikotarpis“.

Taigi, remdamasi išvaizda, žiuri sunkiai patiki Amber Heard.

Advokatas Mortonas taip pat yra medžio apdirbimo ekspertas ir padarė virusinį vaizdo įrašą, kuriame paneigė Amber Heard teiginį, kad Johnny sulaužė lovą ant jos ir trenkė. Sakė, kad medžio masyvas, iš kurio pastatyta lova, niekada taip nenulūžtų nuo bagažinės, o parodė, kad sulaužyti reikės peilio. Paveikslėlyje, kurį pateikė teismui, jis pastebėjo ant lovos esantį rašiklio peilį – Camille Vasquez tai nurodė per kryžminę apklausą.

Advokatas medžio apdirbėjas paneigia Amber Heard kaltinimą, kad Deppas sulaužė lovą, kai gulėjo ant jos.

Ar Johnny laimės teismą?

Atsižvelgdami į tai, ką sako teisės ekspertai ir kaip byla vyksta iki šiol, pateikiame analizę, kiek tikėtina, kad Johnny Deppas laimės teismą dėl šmeižto:

Ar Džonis gali laimėti? — Deppo pergalės tikimybė:

0% 60% 100%

60% - gana tikėtina

Štai esmė:

Tai artimas skambutis, bet Deppo pergalė yra gana tikėtina, jei jo teisinė komanda ir toliau dominuos teismo salėje.

Dauguma ekspertų sutinka, kad Deppo teisininkų komanda yra aukščiausios klasės advokatai ir nugali Heard advokatus. Amber Heard neatrodo patikima, trūksta jos įrodymų, o prisiekusiųjų teismas nepriėmė jos parodymų. Žinoma, Heard 100 milijonų dolerių priešieškinio sėkmė atrodo apgailėtina.

Kad ir kaip būtų, dauguma teisės ekspertų pripažįsta, kad teisinė pergalė Deppui bus sunki JAV įstatymas. Deppas įrodyti, kad visi kaltinimai buvo melagingi, pateikti iš tikro piktumo ir kad konkreti operacija jam kainavo milijonus dolerių, yra įkalnė kova.

Mums reikia tavo pagalbos! Pateikiame jums necenzūrines naujienas NEMOKAMAI, tačiau tai galime padaryti tik ištikimų skaitytojų, kaip ir patinka, palaikymo dėka TU! Jei tikite žodžio laisve ir džiaugiatės tikromis naujienomis, apsvarstykite galimybę paremti mūsų misiją tapti mecenatu arba padarydami a čia vienkartinė auka. 20% VISI PAPUOŠALAI lėšos skiriamos veteranams!

Šis straipsnis yra įmanomas tik mūsų dėka rėmėjai ir mecenatai!