pakrovimas . . . ĮKROVĖ
Alexo Murdaugho teismo procesas

MURDAUGH teismo procesas: kilo pagrįstų abejonių, tai kodėl NIEKAS to nematė?

Alexo Murdaugho teismo procesas vyksta, kai prisiekusiųjų komisija nesupranta pagrįstų abejonių, o teisėjas turi pykčio.

FAKTŲ PATIKRINIMO GARANTIJA (Nuorodos): [Akademiniai žurnalai: 2 šaltiniai] [Tiesiai iš šaltinio: 2 šaltiniai] 

| Iki Ričardas AhernasMėnesį trukęs dvigubos žmogžudystės teismo procesas dėl negarbingo advokato Alexo Murdaugho baigėsi – ir mane šokiravo rezultatas.

Po tris valandas trukusio svarstymo prisiekusieji vienbalsiai pripažino jį kaltu nužudžius savo žmoną Maggie ir jų 22 metų sūnų Paulą. Kitą dieną teisėjas J. Murdaugh skyrė du įkalčius iki gyvos galvos ir be galimybės paleisti lygtinį paleidimą.

Būdamas nuteistas už tokį nusikaltimą Pietų Karolinoje, gali būti nuteistas mirties bausme; tačiau valstybė šiuo atveju nevykdė mirties bausmės.

Teisėjas su pykčiu?

Teisėjas Cliftonas Newmanas nesuabejojo ​​valstybės sprendimu, tačiau jo nuomonė buvo visiškai aiški. Teisėjas priekaištavo dabar jau nuteistam buvusiam advokatui sakydamas: „Per pastarąjį šimtmetį jūsų šeima, įskaitant jus, čia, šioje teismo salėje, persekiojo žmones, daugelis sulaukė mirties bausmės. Tikriausiai dėl mažesnio elgesio“.

Teisėjas Newmanas, pilietinių teisių aktyvisto Isaiah DeQuincey sūnėnas, nesumušė su Murdaugh šeima – beveik galima sakyti, kad jis turėjo pykčio. Per nuosprendžio, jis sakė pašalinęs Alexo Murdaugho senelio portretą, kabėjusį teismo rūmų gale.

Murdaugh šeima buvo žinomas vardas Lowcountry teisinėje bendruomenėje, Pietų Karolinoje. Šeima valdė abi puses įstatymas, turi klestinčią privačią advokatų kontorą ir nagrinėja baudžiamąsias bylas valstybei.

Teisėjas Cliftonas Newmanas Alexui Murdaughui nusako keletą griežtų žodžių.

Be jokios abejonės, Alexas Murdaughas sunaikino pavardę ir yra kaltas dėl daugelio nusikaltimų, įskaitant vagystę ir savo žmogžudystės inscenizavimą. Jis buvo išmestas iš savo šeimos advokatų kontoros, kai paaiškėjo, kad jis daugiau nei dešimtmetį vogė iš klientų, iš dalies siekdamas pakurstyti siaučiančią priklausomybę nuo oksikodono (galingo opiato).

Murdaughas pripažino savo finansinius nusikaltimus, bet sakė, kad „niekada neįskaudins“ savo žmonos ir sūnaus.

Richardas „Alexas“ Murdaughas buvo apkaltintas 7 m. birželio 2021 d. nušovęs savo žmoną iš šautuvo ir nušovęs iš šautuvo sūnų. Įrodymai, siejantys jį su žmogžudyste, buvo netiesioginiai, tačiau įrodyta, kad jis melagis ir vagis, o kaltinimas pasinaudojo kad meistriškai prieš jį.

Prieš jį buvo mažai konkrečių įrodymų, nebuvo pirštų atspaudų ant žmogžudystės ginklų ir nebuvo kraujo ant jo rankų (tiesiogine prasme). Kai kurie įrodymai netgi svyravo jo naudai, pavyzdžiui, ugnies kampas buvo aukštyn, o tai rodo, kad šaulys buvo trumpesnėje pusėje – ponas Murdaughas yra 6'4.

Tai, kad buvo panaudoti dviejų skirtingų tipų ginklai, leido manyti, kad buvo antras šaulys, o Maggie Murdaugh telefonas buvo rastas kitoje vietoje, o tai rodo, kad įtariamasis pabėgo iš įvykio vietos.

Prokuratūros motyvai geriausiu atveju buvo niūrūs: Murdaughas nužudė savo žmoną ir sūnų, kad sulauktų užuojautos ir atitrauktų bendruomenę nuo savo finansinių nusikaltimų.

Tyrėjai taip pat buvo smarkiai kritikuojami dėl netinkamo tyrimo vykdymo, leidimo nusikaltimo vietą nuplauti liūtimis ir nesurinkus tinkamų DNR įrodymų.

Visa tai privertė mane patikėti, kad nors ponas Murdaughas buvo akivaizdus įtariamasis, jo pripažinimas kaltu, be jokių pagrįstų abejonių, atrodė nesunku.

Prisiminkite įrodinėjimo pareigą…

Blackstone santykio citata

Be pagrįstų abejonių yra naudojamas išimtinai baudžiamosiose bylose ir yra didžiausia našta, nurodanti, kad kaltinamasis visada laikomas nekaltu ir turi būti pripažintas kaltu tik tuo atveju, jei iš įrodymų nėra kito pagrįsto paaiškinimo.

Be pagrįstų abejonių kyla iš Blackstone santykis, pavadintas anglų teisininko Williamo Blackstone'o vardu, kuris pasakė: „Geriau pabėgtų dešimt kaltų asmenų, nei kenčia vienas nekaltas“. Tai buvo paskelbta 1760 m. ir iki šių dienų yra baudžiamosios teisės pagrindas visame pasaulyje.

Bendžaminas Franklinas nuėjo dar toliau: „Geriau šimtas kaltųjų pabėgs, nei vienas nekaltas žmogus kentėtų“.

Prisiekusiųjų teismas turi būti beveik tikras dėl kaltės, tačiau šiuo atveju matau kitus pagrįstus paaiškinimus.

Priešingai, civiliniame procese, remdamasis įrodymų persvara, kurios tikrumas yra didesnis nei 50 proc., aš nuteisčiau M. Murdaughą per širdies plakimą.

Taigi kodėl toks apkaltinamasis nuosprendis?

Pirma, negalima paneigti, kad tai buvo žiniasklaidos spektaklis nuo pat pradžių – „Netflix“ sukūrė dokumentinį filmą apie šeimą – ką dar reikia pasakyti?

Laida, pavadinta „Murdaugh Murders: A Southern Scandal“ („Murdogų žmogžudystės: Pietų skandalas“) melžė istoriją apie turtingą, garsų teisininką, priklausiusį šeimai, kuri daugiau nei šimtmetį buvo aukščiau įstatymų ir galiausiai gavo tai, ko nusipelnė.

Kritimas iš malonės. Galingųjų žlugimas. Kas to nemėgsta?

Prokuratūra pasisakė už tą pasakojimą, primindama prisiekusiųjų turtus ir žinomumą, kuriuo kadaise mėgavosi Alexas Murdaughas. Jis buvo žmogus, kuris uždirbdavo daugiau nei milijoną dolerių per metus, tačiau godumas privertė jį vogti iš savo klientų, įskaitant vaikus, neįgaliuosius ir mirštančius.

Gynyba ne kartą prieštaravo nuolatinėms apklausoms apie Murdaugh finansinius nusikaltimus, teigdama, kad tai nesusiję su žmogžudystėmis. Tačiau beveik kiekvieną kartą jie nukentėjo teisėjo „prieštaravimu“.

Murdaugh'o patikimumas buvo sugriautas tiek, kad jis galėjo sakyti, kad vanduo šlapias, o žiuri nebūtų juo patikėję.

Būtent tai jį privedė pusiaukelėje į apkaltinamąjį nuosprendį – kita pusė buvo gryna kvailystė.

Alexas Murdaughas buvo idiotas, kuris melavo apie savo buvimo vietą prieš žmogžudystes, tačiau pasirodė vaizdo įrašas, įrodantis, kad likus kelioms minutėms iki žmogžudysčių jis buvo su Maggie ir Paulu. Jis taip pat buvo idiotas, savo sūnų pavadinęs „Paw Paw“ stende. O, susižavėjimas!

Alexas Murdaughas iškasė likusį kapą savo nenuoširdžiais liudijimais, tačiau po viso to jis gali būti nekaltas žmogus, nes įrodymai yra neįtikinami.

Alexo Murdaugho teismo prisiekusysis pasisako po apkaltinamojo nuosprendžio.

Tiesiai iš prisiekusiojo lūpų:

A žiuri narys iškart po nuosprendžio prabilo ir nenuostabu, kad nuosprendžio priežastys buvo melas: apie jo buvimo vietą ir visa kita. Prisiekusieji sakė, kad žiūrėjo tiesiai į kaltinamąjį ir netikėjo niekuo, ką jis pasakė.

„Jis neverkė... viskas, ką jis padarė, buvo pūsti snarglius“ – Alexą Murdaughą nuteisė prisiekusysis.

Puikiai apibendrina. Bet kai viskas pasakyta ir padaryta, ar ką tik nuteisėme žmogų už žmogžudystę, kuris kaltas tik dėl melo (ir vagystės)? Galbūt turėtume savęs paklausti, ar tai dar vienas pavyzdys, kai švytuoklė svyruoja per toli į kitą pusę.

Ar prisiekusiųjų komisija ir teisėjas buvo šališki Alexo Murdaugho atžvilgiu, nes jis kažkada buvo toks galingas?

Žmogaus prigimtis yra norėti pamatyti krintantį didįjį vaikiną; Štai kodėl Dovydo ir Galijoto istorija nuaidėjo per istoriją, bet tai yra tragedija mums visiems, kai nekaltas žmogus pripažįstamas kaltu.

Mums reikia tavo pagalbos! Pateikiame jums necenzūrines naujienas NEMOKAMAI, tačiau tai galime padaryti tik ištikimų skaitytojų, kaip ir patinka, palaikymo dėka TU! Jei tikite žodžio laisve ir džiaugiatės tikromis naujienomis, apsvarstykite galimybę paremti mūsų misiją tapti mecenatu arba padarydami a čia vienkartinė auka. 20% VISI PAPUOŠALAI lėšos skiriamos veteranams!

Šis straipsnis yra įmanomas tik mūsų dėka rėmėjai ir mecenatai!

Prisijunk prie diskusijos!