pakrovimas . . . ĮKROVĖ
Depp Heard žiniasklaidos šališkumo reklamjuostė

Mistold istorija: tikroji DEPP moralė prieš HEARD 

…ko žiniasklaida nenori, kad jūs žinotumėte

Johnny Deppas Amberas išgirdo žiniasklaidos šališkumą

Į istorijos knygas – kaip iš tikrųjų turėtume prisiminti Johnny Depp v Amber Heard

Paskelbta:

Atnaujinta:
MIN
skaityti

. . .

FAKTŲ PATIKRINIMO GARANTIJA (Nuorodos): [Oficialūs teismo dokumentai: 3 šaltiniai] [Akademinis žurnalas/svetainė: 1 šaltinis] [Vyriausybės svetainė: 1 šaltinis] [Tiesiai iš šaltinio: 12 šaltiniai] [Aukštas autoritetas ir patikima svetainė: 1 šaltinis]

Žiniasklaida pagrobė JUMS TIESĄ, o VYRAI AUKOS PRATO galimybę būti išgirstiems.

| Iki Ričardas Ahernas - Negaliu ilgiau sėdėti ir žiūrėti, kaip pagrindinė žiniasklaida demonizuoja šią istoriją ir visuomenę tiekia vėmimą sukeliančiomis šiukšlėmis. Atėjo laikas nustatyti rekordą!

girdžiu tave sakant…

Ne kitas straipsnis apie tą kvailą įžymybių teismą! Ar nevyksta pasaulyje svarbesnių dalykų?

Jūs klystate.

Tie, kurie atmeta Deppo ir Heardo teismą kaip nereikšmingas įžymybių paskalas, nesupranta to. Socialinės visos istorijos pasekmės yra daug platesnės nei Johnny Depp ir Amber Heard.

Čia yra problema:

Deja, bet nenuostabu, kad pagrindinė žiniasklaida užgrobė pasakojimą, kad pavaizduotų verdiktas kaip kažkas neigiamo smurto šeimoje aukoms. “ledinis“ buvo populiarus žodis, pasklidęs pagrindinėse naujienų svetainėse, o vienas NBC rašytojas sakė, kad prisiekusiųjų komisija pasakė išgyvenusiems žmonėms, kad jie „niekada neturėtų pasisakyti prieš smurtautoją“ – tai buvo įprastas žiniasklaidos aiškinimas.

„Kad ir ką jūs manote apie bylos esmę“, an publikuota „The Sun“. rašė: „Nesvarbu“. Teismo bylos esmė turėtų būti svarbi, tačiau daugelis žurnalistų patogiai išbalino faktus ir įrodymus.

Amber Heard buvo „netobula auka“ buvo dar vienas įprastas tropas iš pagrindinių. Gluminanti koncepcija, naudojama pateisinti jos įžeidžiantį elgesį su Johnny Deppu. Martha Gill iš „The Guardian“ sakė, kad turime palaikyti netobulos aukos ir apibūdino juos taip: „Tie, kurie dėvėjo netinkamus drabužius, buvo girti, buvo nerūpestingi, mylėjo savo nusikaltėlį, arba anksčiau pažeidė įstatymą, anksčiau melavo, ar buvo blogo charakterio...“ greitai žemyn.

Žiniasklaida atėmė iš jūsų svarbią pamoką.

Kalbama ne apie tai, kas dalyvavo procese – tai istorija ir žinutė, slypi už jo. Socialiniai, politiniai ir teisiniai „Depp v Heard“ padariniai išliks dešimtmečiais, bet tik tada, jei suprasime tikrąjį Johnny Depp Amber Heard istorijos moralą.

Tai buvo lūžis.

Deppas prieš Heardą, be abejo, buvo žiūrimiausias teismo procesas nuo 1995 m. OJ Simpsono bylos. Tai retas momentas, kai plačioji visuomenė susidomi teisine sistema; suteikiant šiam atvejui galią pakeisti visuomenę.

Jei laimėtų Amber Heard, tai būtų apie moteris ir išgyvenusių moterų drąsą. Tačiau ji pralaimėjo – prisiekusiųjų teismas nusprendė, kad ji buvo piktadarė, ir nubaudė ją bauda. Johnny Deppas laimėjo – vadinasi, reikia pripažinti tokius vyrus kaip jis, kurie dažnai pamirštami – išgyvenusius smurtą šeimoje ir neteisingai apkaltintus vyrus.

Deppas prieš Heardą buvo Dievo dovana, ir būtų tragiška, jei užmerktume akis į teigiamą precedentą, kurį tai sukuria.

Pataisykime įrašą, išvalykime žiniasklaidos netvarką ir teisingai perkelkime šią bylą į istorijos knygas.

#MeToo judėjimas buvo geras, bet jis buvo užgrobtas

Štai minties eksperimentas:

Pagalvokite apie socialinį judėjimą kaip apie švytuoklę, iš pradžių sukurtą turint gerą ketinimą ištaisyti nelygybę ar neteisybę. Tikslas yra perkelti švytuoklę į centrą – pusiausvyros ir teisingumo vietą visiems.

Tačiau ar ta švytuoklė įgauna pagreitį, ar ji sustoja centre?

Ne. Jis svyruoja į kitą pusę.

Valdžia gadina. Augant socialiniam judėjimui, jis pradeda traukti žmones, kurie eina į laivą politiniais ir politiniais tikslais finansinis tik pelnas. Jie mato galimybę įgyti galią ir nori daugiau. Tai, kas kadaise buvo gerų ketinimų judėjimas, dabar yra sugadintas valdžios siekio.

Kaip žinome, kad #MeToo nuėjo per toli?

Kai frazė „tikėk visomis moterimis“ tapo skamba, tai buvo tada, kai socialinių pokyčių švytuoklė per toli pakrypo į kitą pusę. Teiginys, kad moterys nemoka meluoti, yra beprotiškas bet kuriam protingam žmogui.

Švytuoklės socialinis judėjimas
Socialiniai judėjimai, tokie kaip #MeToo, juda kaip švytuoklė – galiausiai per daug nukrypsta į kitą pusę.

Johnny Deppas yra puikus pavyzdys, kur judėjimas nuėjo per toli. Kai Amber Heard apkaltino jį piktnaudžiavimu, nepaisant jam nepateiktų baudžiamųjų kaltinimų, dauguma žmonių ja patikėjo, o Deppas buvo gerai ir tikrai atšauktas.

Štai ko žmonės nesupranta:

Bet kuri moteris ar vyras, kuris prisipažįsta ir sako esąs prievartos auka, turi būti išklausytas, palaikomas ir parodytas užuojauta. Kalbant apie pagalbą tariamai aukai užjaučiančios ausies ir psichinės sveikatos palaikymo forma – tai turi būti laikoma teisinga.

Kai einate pas gydytoją ir sakote, kad esate prislėgtas, gydytojas neabejoja jūsų tikrumu – gydytojas laikosi jūsų žodžio ir gydo. „MeToo“ judėjimo kilmė buvo padėti išgyvenusiems piktnaudžiavimą pasveikti ir suteikti profesionalams tinkamas priemones bei mokymus, kad tai palengvintų.

Neapsigaukite mano žodžio – to norėjo „MeToo“ judėjimo įkūrėjas…

Tarana Burke, 2006 m. įkūrusi „MeToo“, sakė interviu kad judėjimas yra „sukoncentruotas į tai, ko išgyvenusiems žmonėms reikia norint pradėti gijimo procesą“. Ji taip pat sakė: „Tai ne moterų judėjimas, tai judėjimas, skirtas išgyvenusiems“. Taigi visas jausmas „tikėk visomis moterimis“ kyla iš radikalių kairiųjų ir feminisčių, kurios užgrobė judėjimą politinis dienoraštis.

Tiesą sakant, Tarana Burke pripažino per an adresu Oksfordo sąjungoje kaip anksčiau mintis tikėti visomis moterimis baigdavosi masiniu nekaltų juodaodžių vyrų linčavimu.

„Mums sakoma, kad dažniausiai baltoji moteris gali sakyti, kad ji buvo išprievartauta, kai buvo nustačiusi turinti romaną su juodaodžiu vyru – tai užtikrintų, kad atitinkamas vyras susidurs su linčiavimu.

Iš esmės…

Mes bandėme tikėti visomis moterimis – tai pavojinga, atsilikusi samprata, pagrįsta rasizmu.

Ta švytuoklė pasiekia centrą, kai visi išgyvenusieji palaikomi užuojauta. Švytuoklė per toli nukrypsta į kitą pusę, kai pamirštame civilizuotos visuomenės pagrindą: nekaltas, kol neįrodyta, kad kaltas.

Kai išgyvenęs žmogus prašo pagalbos, turime suteikti paramą. Tačiau kai tas tariamas išgyvenęs asmuo apkaltina ką nors nusikalstama veika arba išplatina kaltinimus visuomenei, į lygtį buvo įtrauktas kitas kintamasis.

Dabar turime suderinti tariamos aukos teises su kaltinamojo teisėmis.

Radikalios feministės dažnai atmeta neteisingai apkaltintą asmenį ir sako, kad svarbiausia yra tik palaikyti auką. Ekstremalios feministės naudojasi labai lytimis grindžiamu argumentu, kad vyrai yra fiziškai dominuojantys monstrai, kurių gyslomis teka testosteronas, todėl jie yra nekontroliuojami seksualiniai nukrypimai. Jie teigia, kad moterys tūkstančius metų buvo misoginistinės patriarchato aukos.

Kaip ši skaudi nuosprendžio kritika:

„Institucinės patriarchato jėgos, teikiančios pirmenybę vyrams – pinigai, advokatai, ryšiai, šlovė – jus sutraiškys“, – rašė Cheryl Thomas. Zodiako Tribune ".

Šio stereotipo skatinama prielaida, kad moterys visada yra aukos, o ginti bet kurį apkaltintą vyrą yra misoginistika. Deppas prieš Heardą turėtų mus išmokyti, kad modelis, kai moterys yra aukos, o vyrai – nusikaltėliai, yra neteisingas.

Moterys gali būti aukos, smurtautojos ar melagės. Vyrai gali būti aukos, smurtautojai ar melagiai. To mus išmokė šis teismas.

Antra, šis teismo procesas parodė, kokią didelę žalą gali padaryti melagingi kaltinimai. Ekstremistams lengva ginčytis, kad būti piktnaudžiavimo auka yra daug blogiau nei tiesiog patirti šiek tiek žalos reputacijai. Tačiau tas vyras turi šeimą ir galbūt vaikų, kurie kasdien turi gyventi su tais kaltinimais. Johnny Deppas tikino, kad pagrindinė jo priežastis pareikšti ieškinį buvo dėl vaikų, todėl jiems nereikės pergyventi su žmonėmis, vadinančiais savo tėvą monstru.

Tai ne apie vyrą prieš moterį – mes visi esame kartu...

„Tikėk visomis moterimis“ minia turėtų akimirkai sustoti ir pagalvoti apie savo tėvą, vyrą, sūnų ar draugą vyrą. Ar jie pagalvojo, kaip jaustųsi, kai jų mylimasis būtų įvardijamas kaip smurtautojas?

Kiekvienos moters gyvenime yra vyrų, kuriuos myli. Taip pat kiekvieno vyro gyvenime yra mylima moteris.

"...kadangi buvo nustatyta, kad turi romaną su juodaodžiu vyru, baltoji moteris galėtų sakyti, kad buvo išprievartauta – tai užtikrintų, kad atitinkamas vyras susidurs su linčavimu."

– Tarana Burke, „MeToo“ įkūrėja.

Johnny Deppas prarado milijonus dėl žalos reputacijai. Tiesa, jam tai ne pinigai; jis yra multimilijonierius, bet ekstrapoliuokite tai kasdieniam žmogui, kuris turi išlaikyti šeimą. Jei vyras būtų apkaltintas piktnaudžiavimu, jis gali netekti darbo ir dėl to nukentėti visa jo šeima.

Šis teismo procesas turėtų mus išmokyti apie tikrąją melagingų kaltinimų žalą.

Realybės patikrinimas:

Teisingumo sistema nėra tobula, bet ji yra geriausia, ką turime. Deja, kol neturime melo aptikimo technologijos, galinčios neabejotinai įrodyti, kas sako tiesą, turime subalansuoti kaltintojo teises su kaltinamojo teisėmis. Griežta tikrovė tikroms aukoms, kad kai ką nors viešai apkaltinate, jie turi teisę gintis, todėl geriau galėsite pagrįsti savo teiginius įrodymais.

Tokioje byloje kaip Johnny Deppas prieš Amber Heard, kaip ir daugelyje kaltinimų dėl smurto šeimoje, jis sako-ji-pasakė, ir, deja, policija, teisėjas ir prisiekusieji nežino tiesos – jie turi ją rasti. Teisme jūsų žodis nėra tvirtas įrodymas, kai kyla pavojus kažkieno gyvybei.

Amber Heard šalininkai, teigiantys, kad Depp-Heard byla sustabdė moteris, gyvena idealistiniame kliedesyje. Jie bando pamatyti pasaulis per nespalvotą objektyvą, kur visos moterys yra aukos.

Gyvenimas yra daug sudėtingesnis - tai milijonas pilkų atspalvių.

Teisingumo sistema veikia remdamasi įrodymais, o teisėjas ir prisiekusiųjų komisija turi išanalizuoti tuos įrodymus ir padaryti labiausiai tikėtiną išvadą, pagrįstą teisinga įrodinėjimo pareiga. Galiausiai jie niekada negali būti 100% tikri ir kartais klysta.

Bet tai geriausia, ką turime.

Deppas išgirdo žiniasklaidos antraštes
Šališka žiniasklaida apie Johnny Deppą prieš Amber Heard

Ar mūsų visuomenė nekenčia moterų?

Visas pasaulis sėdėjo su žiuri – kiekviena akimirka buvo užfiksuota.

Pirminė kamera, kuri leido pasauliui stebėti teismo salėje vykstantį mūšį, buvo virš prisiekusiųjų – tiesiogine prasme stebėjome teismą iš prisiekusiųjų perspektyvos.

Daugeliu atžvilgių pasaulis buvo antroji prisiekusiųjų komisija, ir mes paskelbėme savo verdiktą.

Nesupraskite manęs neteisingai – aš pripažįstu, kad Johnny Deppas turi savo užkietėjusius gerbėjus, kurie, jų akimis, vyras negali padaryti nieko blogo. Bet man ir, ko gero, didžiajai daugumai tų, kurie domėjosi teismo procesu; nesame Johnny Deppo ar Amber Heard gerbėjai. Nemačiau „Karibų piratų“ – prieš daugiau nei dešimtmetį per jo karjeros viršūnę žiūrėjau tik vieną ar du Deppo filmus.

Deppas nėra šių dienų Holivudo antraštė. Jaunoji karta yra labiau susipažinusi su „Instagram“, „YouTube“ ir „TikTok“ įžymybėmis. Esu įsitikinęs, kad Deppas pripažins, kad 2000-aisiais buvo populiarus vardas, tačiau prieš kovą su Amber Heard ir vėlesnį teismą jis nebuvo tendencijos pastarojo meto įžymybė. Kaip ir aš, dauguma žmonių domėjosi teismo procesu, nes jis buvo antraštėse, o mes žiūrėjome atvirai.

Kodėl niekas netikėjo Amber Heard?

Vykstant teismo procesui, mes klausėmės įrodymų ir tą akimirką, kai Amber Heard atsistojo ir per kryžminę apklausą buvo sugauta meluojant po melo, buvo tada, kai paaiškėjo, kad ji nepatikima.

"Viename dalyke klaidinga, visose - melaginga“ yra lotyniška frazė ir bendras teisinis principas, bet ir bendra psichologinė samprata apie tai, kaip žmonės vertina asmens teisingumą – tai reiškia „klaidinga viename dalyke, klaidinga visame kame“.

Bet tai dar ne viskas:

Šio principo mes, vaikai, mokome tokiose istorijose kaip „Berniukas, kuris verkė vilką“. Idioma „verkti vilką“ yra kilusi iš šios istorijos ir žodynuose apibrėžiama kaip klaidingų teiginių pateikimas, todėl vėlesniais tikrais teiginiais nepatikima.

Nereikia nė sakyti, kad Amber Heard buvo sugauta dėl daugybės melų, kurie buvo įrodyta, pavyzdžiui, jos „pažadai labdarai“, informacijos nutekinimas TMZ ir Deppas nustūmęs Kate Moss nuo laiptų – visi įrodomi melai, kurie buvo atskleisti.

Pasaulis ir žiuri logiškai padarė išvadą, kad jei Heard gali daug kartų meluoti, atrodo, be moralinės sąžinės, kodėl ji turėtų sustoti? Buvo nustatytas elgesio modelis, ir net jei ji vieną kartą sakė tiesą, ji yra kalta, kad tą tiesą paskandino melo jūroje.

Kai kurie žurnalistai teigė, kad šis teismo procesas parodė „misoginiją“ visuomenėje, nes tiek daug žmonių palaikė Johnny Deppą. Vienas straipsnis „Mashable“ nusitaikė į mus visus su antrašte „Nepasitikėkite visuomene, kuri švenčia Amber Heard pažeminimą“.

Ne! Ne! Ne!

Pasaulis neatsisakė Amber Heard, nes ji buvo moteris. Pasaulis atsisuko prieš ją, nes ji buvo melagė. Šis bandymas parodė, kad mūsų kolektyvinė sąžinė iš esmės yra nepažeista; mes nemėgstame melagių, kurie kenkia kitiems – tai suteikia man vilties žmonijai.

Byla:

Kai Amber Heard pirmą kartą pasirodė su kaltinimais piktnaudžiavimu, dauguma ja patikėjo, o Johnny Deppas buvo atšauktas. Deppas prarado tokius filmus kaip „Karibų piratai“ ir „Fantastiniai žvėrys“, tačiau Heardas vaidino didžiulėje „Aquaman“ franšizėje. Nuotaikos pradėjo keistis tik tada, kai žmonės pradėjo tyrinėti bylą ir pasirodė garso įrašai, kuriuose Heardas vaizduojamas kaip smurtautojas.

Pasaulis stebėjo teismą iš tos pačios perspektyvos, kaip ir prisiekusiųjų komisija, ir galiausiai mes visi priėjome prie to paties verdikto.

Kiekvienas viešas asmuo yra patyręs prievartą internete. Deja, visada atsiras bailių klaviatūros karių, kurie piktnaudžiauja iš už kompiuterio ekrano, ir visi, kurie siuntė grasinimus Amber Heard internete, nėra geresni už ją. Tai neatleistina. Laikotarpis.

Tačiau apskritai:

Šios Johnny Deppas prieš Amber Heard saga turėtų būti ryškus veikiančios visuomenės ir teisingumo sistemos pavyzdys. Šis tyrimas mums parodo, kad mums, kaip kolektyvui, nerūpi lytis – mums rūpi įrodymai – žiniasklaida paskelbė apie lytį. Mes netoleruojame žmonių, kurie meluoja ir šmeižia ką nors siekdami asmeninės naudos, važiuodami ant tikrų aukų sparnų.

Lygiai taip pat ir priešingai nei gėdingos pagrindinės žiniasklaidos antraštės, šis atvejis rodo, kad daugumai iš mūsų labai rūpi smurto šeimoje aukos ir bet koks išnaudojimas atrodo atgrasus, nes įrodymai parodė, kad Johnny Deppas buvo auka.

faktų patikrinimas

O JK nuosprendis?

Pagrindinė žiniasklaida bando diskredituoti nuosprendį nurodydama JK teismo procesą 2020 m., kur Deppas pralaimėjo, o teisėjas nusprendė, kad jis greičiausiai buvo „žmonos mušėjas“.

Žiniasklaida greitai atsisakė JK nuosprendžio, sakydama, kad JK Deppas yra įrodytas smurtautojas. A BBC straipsnis tvirtino, kad JK nuosprendis buvo patikimesnis, nes „teisėjas pripažino“ Deppo „Darvo“ (neigimo, puolimo ir atvirkštinio aukos bei nusikaltėlio) taktiką, sakydamas, kad „teisėjai linkę į tai nepakliūti, bet tai labai, labai veiksminga prieš prisiekusiuosius. “

Išardykime tai:

Pirma, JK teismo procesas nebuvo Depp vs Heard – tai buvo Depp vs The Sun Newspaper. Johnny Deppas padavė popierių į teismą dėl to, kad pavadino jį „žmonos mušėju“.

Deppas pralaimėjo, bet svarbu tai, kad byla buvo iškelta ne prieš Amber Heard – ji buvo tiesiog liudininkė. Kaltinamieji ir liudytojai turi visiškai skirtingus įsipareigojimus atskleisti informaciją, o Heardas, būdamas tik liudytoju, smarkiai apribojo įrodymų, kuriuos Deppas galėjo pateikti, kad pažeistų jos patikimumą, kiekį.

Teisėjas Penney Azcarate nusprendė joje nuomonės laiškas Kadangi Amber Heard „nebuvo nurodyta atsakovė, jai nebuvo taikomos tos pačios atradimo taisyklės, taikomos nurodytoms šalims“.

Daug daugiau įrodymų buvo parodyta JAV procese.

JK teisėjas svarstė, ar pagrįstai laikraštis pavadino Deppą „žmonų mušėju“. Amber Heard buvo pakviesta liudyti, tvirtino, kad ją sumušė, ir to pakako, kad teisėjas nuspręstų dėl tikimybių pusiausvyros. Gerai, kad laikraštis jį taip vadina.

Yra daugiau:

Nuo tada pasirodė naujų įrodymų, pavyzdžiui, išvada, kad Heard niekada nedovanojo skyrybų susitarimo labdaros organizacijoms, o tai sugriovė jos patikimumą ir parodė finansinį jos kaltinimų motyvą.

Pagaliau septynios galvos yra geriau nei viena! JK teismo sprendimą priėmė vienas teisėjas.

Prisiekusiųjų teismo procesai yra daug patikimesni – ne tik prisiekusiuosius renka ir tikrina abi teisininkų komandos, bet ir žmonių grupė pašalina bet kokį šališkumą, kurį gali turėti vienas asmuo. Kiekvienas žmogus turi šališkumo, kuris susidaro iš pasaulėžiūros ir gyvenimiškos patirties – prisiekusiųjų teismas juos gerokai sumažina.

Teisėjas Azcarate ir Virdžinijos konstitucija sutaria:

Heardas bandė pasiekti, kad JAV byla būtų atmesta dėl JK nuosprendžio – teisėjas Azcarate'as tai paneigė, cituodamas Virdžinijos konstitucija (1 straipsnis, 11 skirsnis), kuriame teigiama, kad „prisiekusiųjų teismo procesas yra geresnis už bet kokį kitą ir turi būti laikomas šventu“.

Kodėl, jūsų nuomone, reikšmingiausias baudžiamąsias bylas, tokias kaip nužudymas, dažniausiai sprendžia prisiekusiųjų komisija, o ne vienas teisėjas?

JK teismo procesas yra beprasmis dabar, kai Deppas prieš Heardą buvo visiškai išnagrinėtas – palyginimas yra „klaidingas ir tik menkai pagrįstas esamais įstatymais“, kaip sakė teisėjas Azcarate'as, atsakydamas į Heardo prašymą atleisti.

Buvo tik vienas Deppo ir Heardo teismas, ir Deppas laimėjo visus klausimus vieningu prisiekusiųjų sprendimu.

Nukreipti dėmesį į aukas vyrus

„Pasakyk pasauliui, Džoni! Pasakykite jiems Johnny Deppui: „Aš, Johnny Deppas... vyras... aš taip pat esu smurto šeimoje auka!“

Jis padarė, o mes klausėmės.

Johnny Deppas prieš Heardą gali būti svarbiausias šimtmečio atvejis, pagaliau pakeitęs visuomenės požiūrį į vyrų prievartos šeimoje aukas.

Deja, pagrindinė žiniasklaida nesirūpina aukomis vyrais.

„Pasakyk pasauliui Džonis“ garso įrašymas Amber Heard, sakydamas, kad niekas juo nepatikės, nes jis yra vyras, yra toks, kaip dauguma žmonių turėjo prieš šį teismą. Pagrindinis argumentas yra atmesti vyrų prievartos aukas, nes vyrai dažnai būna didesni ir stipresni.

Johnny Deppas paklausė: „Ar tikite, kad išnaudojote mane fiziškai?

„Aš svėriau 115 svarų“, – po ilgos pauzės atsakė Amber Heard.

Tačiau ši 115 kilogramų sverianti moteris sugebėjo nupjauti vyro pirštą. Tikimės, kad ši istorija parodė, kad vien todėl, kad moteris yra mažesnė, ji nepadaro jos nepavojinga.

Įdėkite ginklą į moters ranką, ir stalai greitai sukasi. Australijoje Amber Heard sviedė į Deppą didelį degtinės butelį, sudužusi jam ant rankos ir perpjovusi piršto galiuką. Teismas taip pat išgirdo, kaip Deppui į veidą pataikė mineralinio spirito skardinė!

Moterys smurtautojos išlygina žaidimo sąlygas naudodamos ginklus ir netikėtumo elementą.

Įdomus pavyzdys yra baudžiamoji byla, kuri sukrėtė Didžioji Britanija 2018 m. A smurtautoja pripažino kalta ir nuteistas septyneriems metams ir šešiems mėnesiams už priverstinį valdymą ir du kaltinimus dėl sunkaus kūno sužalojimo tyčia.

Tai buvo šokiruojantis atvejis, nes prievarta buvo neįsivaizduojamai žiauri.

22 metų Jordanas Worthas psichologiškai išnaudojo savo vaikiną Alexą Skeelį, izoliuodamas jį nuo šeimos, badydamas ir perimdamas jo paskyras socialiniuose tinkluose.

Fizinė prievarta buvo daug siaubinga:

Ji fiziškai kankino Skeelį devynis mėnesius, kol į tai įsitraukė policija. Šiuo metu gydytojai sakė, kad Skeelis buvo dešimties dienų nuo mirties dėl sunkių sužalojimų ir bado.

Piktnaudžiavimas prasidėjo nuo to, kad Worth miegant daužė savo vaikinui per galvą stikliniais buteliais (skamba pažįstamai). Po to ji pradėjo naudoti plaktuką, kad susižalotų.

Alexo Skeelio traumos
Alexo Skeelio sužalojimai, kuriuos padarė jo mergina Jordan Worth.

Galiausiai ji perėjo prie peilių, kur durdavo ir rėždavo jį, vieną kartą vos nepataikydama į pagrindinę jo riešo arteriją. Galiausiai ji ėmė jį pilti verdančiu vandeniu, sukeldama trečiojo laipsnio nudegimus.

Už visa tai Jordan Worth gavo vos septynerius metus ir šešis mėnesius kalėjimo. Buvo pateiktas skundas dėl ilgesnės bausmės, kuri buvo atmesta, o teisėjas nusprendė, kad nuosprendis buvo labai švelnus, bet ne per daug.

Ar manote, kad jei vyras būtų nukankinęs moterį iki mirties, jis gautų tik septynerius su puse metų?

Šis piktasis smurtautojas galės rasti kitą savo auką tik po trejų metų.

Šis liūdnas atvejis rodo, kad vyrų dydžio pranašumas lengvai įveikiamas ginklu ir netikėtumo elementu. Tai taip pat rodo JK juridinis sistemos nesugebėjimas rimtai žiūrėti į smurtą išgyvenusius vyrus.

Galbūt Johnny Depp prieš Heardą viešumo spindesys pakeis visuomenės požiūrį į aukas vyrus, todėl tokie vyrai kaip Alexas Skeelis gaus teisingumą, kurio nusipelnė.

faktų patikrinimas

Ar Amber Heard laimės jos apeliaciją?

Atsidavę Amber Heard šalininkai laikosi jos kreipimosi vilties. Heard advokatė Elaine Bredehoft daugelyje televizijos interviu sakė, kad turi pagrindo sėkmingai pateikti apeliaciją.

Tačiau apeliacinis teismas nenagrinėja paties nuosprendžio. Vietoj to žiūrima, ar teisėjas teisingai taikė įstatymą bylos nagrinėjimo metu. Apeliacinis teismas svarstys, ar teisėja Penney Azcarate teisingai elgėsi su įrodymais – spręsdama, ką prisiekusiųjų komisija turėjo matyti.

Heard komanda tvirtina, kad teismas nuslopino smerkiančius piktnaudžiavimo įrodymus, tačiau pagal įrodinėjimo taisykles teisėjas turi neleisti priimti nepatikimų įrodymų, tokių kaip „nuogirdos“.

Nepaisant to, ką tvirtina Elaine Bredehoft, Deppo padėjėjos SMS žinutės ir Heardo terapeuto užrašai yra nuogirdos ir nepatikimi įrodymai.

Teisėjas turi užtikrinti, kad prisiekusiųjų komisija priimtų savo verdiktą remdamasi įrodymais, kurie yra svarbūs ir priimtini – neklaidinantys ir nepatikimi – apibrėžti tos jurisdikcijos įrodinėjimo taisyklėse. Dauguma teisės ekspertų mano, kad teisėjas Azcarate'as, vyriausiasis Fairfax apygardos teisėjas, padarė teisingus raginimus.

Apeliacijos retai būna sėkmingos:

Virdžinijoje, piktnaudžiaujant diskrecija peržiūros standartas, „apeliacinės instancijos teismas dažnai palaiko ir labai gerbia bylą nagrinėjančio teisėjo sprendimus, susijusius su bylos nagrinėjimu“.

Apeliacinis teismas gerbia, kad bylą nagrinėjantis teisėjas turi unikalų pranašumą sėdėti teisiamųjų suole. Taigi, pasak Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas, bylą nagrinėjančio teisėjo sprendimai „nebus kišami peržiūrint [apeliacinį] teismą, nebent būtų padaryta tam tikra neteisybė“.

Amber Heard sėkmingo apeliacinio skundo tikimybė yra menka. Ne tik todėl, kad apeliaciniai teismai teikia didelę reikšmę bylą nagrinėjančio teisėjo sprendimams, bet ir dėl to, kad teisėjo Azcarate sprendimus intensyviai tikrino žiniasklaida ir visuomenė, todėl klaidų tikimybė yra dar mažesnė.

Įrašo tiesumas

Deppas prieš Heardą
„Mizoginijos orgija“ – tikrai!?

Depp-Heard teismas buvo didžiulis – ir istorija tęsiasi. Kiekviena diena transliuojama visame pasaulyje visas šešias savaites. Visi matėme kiekvienos pusės įrodymus, parodymus ir argumentus.

Tačiau nepaisant viso to, pagrindinė žiniasklaida mano, kad esate per kvailas, kad suprastumėte įrodymus, ir toliau pasakoja, ką reiškia šis teismo procesas.

Žurnalistai, kurie nematė nė vienos teismo dienos, nusprendžia peršokti į „pabudusią“ juostą ir apibūdinti, kaip šią bylą paskatino „misoginija“.

Jie sako, kad Amber Heard nepralaimėjo dėl įrodymų ar savo patikimumo. Vietoj to, ji pralaimėjo dėl visuomenės įsišaknijusios neapykantos moterims, ypač moterims, kurios blogai kalba apie galingus vyrus.

"Misoginijos orgija“, – sakė „The Guardian“ apžvalgininkas. 

Taip, visa tai buvo misogija. Moteris teisėja buvo misoginistė. Deppo advokatė Camille Vasquez buvo misoginistė. Johnny Deppo šalininkų legionai buvo misoginistės. Visa misogija.

Koks pokštas!

Tiesą sakant, šis teismo procesas buvo moterų pergalė. Mes matėme teisėją Penney Azcarate, stiprią, nešališką ir protingą teisėją, kuri išaugo į savo profesijos viršūnę kaip vyriausioji teisėja Fairfax grafystėje.

Matėme, kaip Camille Vasquez, aštri advokatė moteris, dirba geriausioje advokatų kontoroje ir aistringai kovoja už savo įžymų klientą.

Šis bandymas mums parodė, kiek toli visuomenė nuėjo siekdama moterų lygybės.

Priešingai nei rašoma antraštėse, Depp-Heard saga neparodė misoginijos; jei ką, tai pademonstravo netvarką: panieką vyrams.

Nuosprendis parodė, kad yra nedidelis radikalių feminisčių pogrupis, kuris palaiko Amber Heard, nepaisant įrodymų, nes yra nusiteikęs prieš vyrus. Jie neturi jokių argumentų prieš įrodomą Heard melą ir pripažino fizinį Deppo prievartą – jie gina ją, nes ji yra moteris.

Šokiruojantis interviu su feministe advokate ir Amber Heard šalininke.

Feministė ​​advokatė Charlotte Proudman kuris parašė „Washington Post“ nuomonės straipsnį, pavadinęs nuosprendį „užsakymas moterims“, – interviu sakė, kad „įrodymai visiškai nesusiję su šia byla“ – tai paaiškina, kodėl ji aršiai palaiko Amber Heard.

Kai pašnekovas paminėjo, kad jis kalbėjosi su vyrais, nukentėjusiais nuo melagingų kaltinimų, Proudmanas nuoširdžiai juos visus atmetė kaip „nesąmones“ ir sakė, kad niekada nematė moters, kuri meluotų apie smurtą šeimoje.

Priešingai nei pagrindinės žiniasklaidos politinis pasakojimas, Deppas v Heardas nedemonstravo neapykantos moterims. Tai atskleidė neapykantą melagiams ir skriaudikams – taip pat atskleidė nedidelę grupę radikalių feminisčių, kurios nesigėdija reikšti savo neapykantos vyrams.

Skauda, ​​kad pagrindinė žiniasklaida demonizavo šią istoriją, nors iš tikrųjų Depp-Heard saga yra didžiulė neteisingai apkaltintų, vyrų aukų ir galiausiai teisingumo pergalė.

Tikiuosi, kad šis straipsnis pasiekė rekordą.

Negaliu to pasakyti geriau nei Johnny Deppas pasakė savo pareiškime po nuosprendžio...

„Taip pat tikiuosi, kad dabar pareigos bus nekaltos, kol nebus įrodyta kaltė tiek teismuose, tiek žiniasklaidoje.

Amen tam. Į istorijos knygas!

Mums reikia tavo pagalbos! Pateikiame jums necenzūrines naujienas NEMOKAMAI, tačiau tai galime padaryti tik ištikimų skaitytojų, kaip ir patinka, palaikymo dėka TU! Jei tikite žodžio laisve ir džiaugiatės tikromis naujienomis, apsvarstykite galimybę paremti mūsų misiją tapti mecenatu arba padarydami a čia vienkartinė auka. 20% VISI PAPUOŠALAI lėšos skiriamos veteranams!

Šis straipsnis yra įmanomas tik mūsų dėka rėmėjai ir mecenatai!

AUTORIUS BIO

Author photo Richard Ahern LifeLine Media CEO Ričardas Ahernas
„LifeLine Media“ generalinis direktorius
Ričardas Ahernas yra generalinis direktorius, verslininkas, investuotojas ir politikos apžvalgininkas. Jis turi didelę patirtį versle, yra įkūręs kelias įmones, nuolat dirba pasaulinių prekių ženklų konsultavimo darbus. Jis puikiai išmano ekonomiką, daug metų studijavo šį dalyką ir investavo į pasaulio rinkas.
Paprastai galite rasti Ričardą, įkištą galvą giliai knygoje, skaitantį apie vieną iš daugybės jo pomėgių, įskaitant politiką, psichologiją, rašymą, meditaciją ir informatiką; kitaip tariant, jis yra vėpla.

Atgal į puslapio viršų.

By Ričardas Ahernas - „LifeLine Media“.

Kontaktai: Richard@lifeline.news

Paskelbta:

Paskutinis atnaujinimas:

Nuorodos (faktų patikrinimo garantija):

  1. Johnny Depp'o Amber Heard teismo nuosprendis turės siaubingą šiurpinantį poveikį: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Tiesiai iš šaltinio]
  2. Amber Heard nuosprendis siunčia šiurpinančią žinutę prievartos aukoms – turėtume išsigąsti bandymų jas nutildyti: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Tiesiai iš šaltinio]
  3. #MeToo baigsis, jei neklausysime „netobulų aukų“, kaip Amber Heard: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Tiesiai iš šaltinio]
  4. Tarana Burke apie tai, apie ką aš taip pat – išplėstinis interviu | Dienos laida: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Tiesiai iš šaltinio]
  5. Judėjimo #MeToo įkūrėja Tarana Burke | Visas adresas ir klausimai ir atsakymai | Oksfordo sąjunga: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Tiesiai iš šaltinio]
  6. Depp-Heard nuosprendis yra smūgis visoms moterims: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Tiesiai iš šaltinio]
  7. Falsus in uno, falsus omnibus apibrėžime: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Aukštas autoritetas ir patikima svetainė] {Tolimesnis skaitymas}
  8. Nepasitikėkite visuomene, kuri švenčia Amber Heard pažeminimą: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Tiesiai iš šaltinio]
  9. Depp-Heard teismas: Kodėl Johnny Deppas pralaimėjo JK, bet laimėjo JAV? https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Tiesiai iš šaltinio]
  10. Teisėjos Penney S. Azcarate nuomonės laiškas: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [Oficialus teismo dokumentas]
  11. Virdžinijos Konstitucija – I straipsnis. Teisių įstatymo 11 skirsnis: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [Vyriausybės svetainė]
  12. Amber Heard ir Johnny Deppas: telefono skambutis / VISAS GARSO: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Tiesiai iš šaltinio]
  13. Jordano verto nuosprendžio Warwick karūnos teismas: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [Oficialus teismo dokumentas]
  14. Virdžinijos apeliacinės peržiūros standartų apžvalga: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Akademinis žurnalas]
  15. Temple prieš Mozę (1940) – Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas: https://casetext.com/case/temple-v-moses [Oficialus teismo dokumentas]
  16. Amber Heard ir Johnny Depp teismas buvo misoginijos orgija: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Tiesiai iš šaltinio]
  17. Deppas prieš Heardą: 3 premija – Dr Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Tiesiai iš šaltinio]
  18. Depp-Heard nuosprendis yra įsakymas moterims: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Tiesiai iš šaltinio]
Prisijunk prie diskusijos!
Prisijunk prie diskusijos!
Prenumeruok
Pranešti apie
11 komentarai
Naujienos
Iš pradžių senesni Iš Labiausiai balsavo
Inline atsiliepimai
Peržiūrėti visus komentarus
Pansy Abbas
prieš 1 metų

Aš uždirbu 90 USD per valandą dirbdamas namuose. Niekada neįsivaizdavau, kad tai buvo sąžininga Dievui, tačiau mano artimiausia kompanionė uždirba 16,000 XNUMX USD per mėnesį dirbdama prie nešiojamojo kompiuterio, o tai man buvo tikrai nuostabu, ji liepė man tai paprasčiausiai pabandyti. Dabar visi turi išbandyti šį darbą

tik pasinaudojus šiuo straipsniu.. http://Www.Works75.Com

Paskutinį kartą prieš 1 metus redagavo Pansy Abbas
Dreda Fairburn
prieš 1 metų

Aš uždirbu 90 USD per valandą dirbdamas namuose. Niekada neįsivaizdavau, kad tai buvo sąžininga Dievui, tačiau mano artimiausia kompanionė uždirba 16,000 XNUMX USD per mėnesį dirbdama prie nešiojamojo kompiuterio, o tai man buvo tikrai nuostabu, ji liepė man tai paprasčiausiai pabandyti. Dabar visi turi išbandyti šį darbą

tik pasinaudojus šiuo straipsniu.. http://Www.HomeCash1.Com

Paskutinį kartą prieš 1 metus redagavo Dreda Fairburn
Julija
prieš 1 metų

Mano draugas berniukas uždirba septyniasdešimt penkis USD per valandą internete. Ji buvo be paskyrimo šešis mėnesius, tačiau likusį mėnesį jos atlyginimas buvo 16453 USD, keletą valandų tikrai dirbdama internete.

atidaryk šią nuorodą………. Www.Workonline1.com

Julija
prieš 1 metų

Mano paskutinis atlyginimas buvo 2500 USD už 12 valandų per savaitę darbą internete. Mano sesuo draugė jau kelis mėnesius vidutiniškai dirba 8 tūkst. ir dirba apie 30 valandų per savaitę. Negaliu patikėti, kaip lengva buvo, kai išbandžiau. Potencialas su tuo yra begalinis. Tai aš darau >> http://www.workonline1.com

MaryLuther
prieš 1 metų

[ PRISIJUNK PRIE MŪSŲ ]
Nuo tada, kai pradėjau verslą internete, uždirbu 90 USD kas 15 minučių. Tai skamba neįtikėtinai, bet jūs neatleisite sau, jei to nepatikrinsite.
Norėdami gauti daugiau informacijos, apsilankykite ATIDARYTI ŠIĄ SVETAINE__________ http://Www.OnlineCash1.com

Becky Thurmond
prieš 1 metų

Dabar uždirbu daugiau nei 350 dolerių per dieną dirbdamas internete namuose, neinvestuodamas pinigų. Prisijunkite prie šios nuorodos ir paskelbkite darbą dabar ir pradėkite uždirbti nieko neinvestuodami ar neparduodant…. 
SĖKMĖS..____ http://Www.HomeCash1.Com

Paskutinį kartą prieš 1 metus redagavo Becky Thurmond
jazminas loutra loura
prieš 1 metų

Aš uždirbu 92 USD per valandą dirbdamas namuose. Buvau labai nustebęs tuo pačiu metu, kai kaimynė man pasakė, kad ji pasikeitė į vidutiniškai devyniasdešimt penkis dolerius, tačiau matau, kaip tai veikia dabar. Aš patiriu masinę laisvę dabar, kai esu mano neviešasis viršininkas. 

jazminas loutra loura
prieš 1 metų

atvėsti

Lenida
prieš 1 metų

Aš uždirbu 92 USD per valandą dirbdamas namuose. Buvau labai nustebęs tuo pačiu metu, kai kaimynė man pasakė, kad ji pasikeitė į vidutiniškai devyniasdešimt penkis dolerius, tačiau matau, kaip tai veikia dabar. Aš patiriu masinę laisvę dabar, kai esu mano neviešasis viršininkas. Tai as ir darau.. http://www.youwork9.com

Paskutinį kartą redagavo Lenida prieš 1 metus
Lenida
prieš 1 metų

Aš uždirbu 92 USD per valandą dirbdamas namuose. Buvau labai nustebęs tuo pačiu metu, kai kaimynė man pasakė, kad ji pasikeitė į vidutiniškai devyniasdešimt penkis dolerius, tačiau matau, kaip tai veikia dabar. Aš patiriu masinę laisvę dabar, kai esu mano neviešasis viršininkas. Tai as ir darau.. http://www.youwork9.com

Paskutinį kartą redagavo Lenida prieš 1 metus
Lenida
prieš 1 metų

Aš uždirbu 92 USD per valandą dirbdamas namuose. Buvau labai nustebęs tuo pačiu metu, kai kaimynė man pasakė, kad ji pasikeitė į vidutiniškai devyniasdešimt penkis dolerius, tačiau matau, kaip tai veikia dabar. Aš patiriu masinę laisvę dabar, kai esu mano neviešasis viršininkas. 
Tai as ir darau.. http://www.youwork9.com

Paskutinį kartą redagavo Lenida prieš 1 metus
11
0
Norėtum savo minčių, pakomentuok.x